Приговор № 1-169/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-169/2020

Дело № 1-169/2020

32RS0015-01-2020-004494-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 ноября 2020 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретарях Самсоновой Е.С., Авраменко Т.В.,

с участием государственных обвинителей Степутиной К.В., Заборо Д.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Ходановой С.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, кухонным ножом нанёс Потерпевший №1 один удар в брюшную полость справа, причинив той телесное повреждение в виде проникающего в правую плевральную и брюшную полость колото-резаного торако-абдоминального ранения правой половины грудной клетки, с локализацией кожной раны (размерами 2,0х0,5 см.) в 7 межреберье справа по передней подмышечной линии с повреждением диафрагмы справа, правой доли печени по диафрагмальной поверхности слепого характера, сопровождающееся правосторонним гемотораксом и внутрибрюшным кровотечением, относящееся по признаку опасности для жизни человека вреда здоровью (создающего непосредственную угрозу для жизни) к категории телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашённых в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО1, следует, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей Потерпевший №1 находился на кухне её квартиры, выпивали пиво, каждый из них выпил около 0,5 л. пива. От выпитого пива он себя в состоянии алкогольного опьянения не чувствовал и нормально воспринимал окружающую обстановку. У них с ФИО11 произошла ссора из-за приобретенного им нового мобильного телефона. В ходе ссоры Потерпевший №1 нанесла ему удар рукой по левой щеке, это его разозлило, он схватил лежащий на столе кухонный нож и автоматически нанёс ножом один удар в область живота Потерпевший №1, не задумываясь о последствиях. После нанесенного удара испугался, стал просить прощение у ФИО11 Когда на кухню зашла её дочь, он попросил её вызвать скорую помощь и после приезда скорой помощи ушёл к себе домой. Будучи дома, незадолго до приезда сотрудников полиции, он, чтобы успокоиться ещё выпивал спиртное. Когда сотрудники полиции доставили его в отдел полиции он рассказал им все обстоятельства произошедшего, добровольно написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что до августа 2020 г., в течение 7 месяцев она проживала совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у неё с ФИО1 произошел конфликт, так как тот купил себе мобильный телефон, не исполнив тем самым ранее данное ей обещание. Конфликт продолжился вечером на кухне её квартиры, где она будучи зла на ФИО1 сказала ему, что бы тот уходил из её квартиры. ФИО1 отказался уходить и тогда она нанесла ему пощечину, после чего почувствовала удар в правую сторону груди, резкую боль и присела на корточки. Как ФИО1 наносил удар ножом она не видела, поскольку они стояли лицом к лицу, на расстояние вытянутой руки. После нанесенного удара ножом ФИО1 испугался, стал просить у неё прощение. Когда в кухню зашла дочь она попросила её вызвать скорую помощь, а ФИО1 сказала, что бы тот уходил из квартиры. Перед этим они с ФИО1 употребляли спиртное, выпили примерно по 1 бутылке пива.

В настоящее время она ФИО1 простила, несмотря на то, что они совместно сейчас не проживают, тот помогает ей материально и по различным бытовым проблемам. Претензий материального характера к нему у неё не имеется. Ранее со стороны ФИО1 агрессии к ней не проявлялось, угроз в её адрес он не высказывал, в момент их конфликта наоборот тот пытался сгладить возникший у них конфликт, просит назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании свидетель Потерпевший №1 показала суду, что ФИО1 проживал с её матерью более полугода. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была дома, находилась в зале. Мать, вместе с ФИО1 находились на кухне, у них была ссора - что-то было связано с мобильным телефоном, мать ругалась на ФИО1 Затем она услышала крик матери, забежала на кухню и увидела, стоящую на коленях мать, которая сказала ей вызвать скорую помощь, так как у неё ножевое ранение в живот. ФИО1 стоял рядом с матерью, был испуган и просил у неё прощение, увидев её он также сказал, что бы она вызвала скорую помощь матери. После этого она увидела находящийся на полу рядом с матерью нож с черной рукоятью.

Свидетель Свидетель №2 показала в судебном заседании, что её сын ФИО1 ранее проживал совместно с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в ночью он позвонил ей и сообщил, что ударил ножом в живот ФИО11, затем пришел домой, но подробностей произошедшего ей не рассказывал, был немного выпивший. У сына имеется 2 детей, от первого брака, которым он помогает материально, занимается их воспитанием. Один сын проживает с ними, а второй сын с бывшей супругой сына, который также приходит к ним в гости на выходные. Своего сына она характеризует как спокойного, не агрессивного, покладистого, неконфликтного человека. Сын сильно переживает из-за случившегося.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с Потерпевший №1 он причинил ей ранение ножом.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ "Клинцовская ЦГБ" была изъята женская кофта в которую была одета Потерпевший №1 в момент поступления в больницу и на которой имеются следы бурого цвета и отверстие, осмотренная и признанная впоследствии вещественным доказательством.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, в ходе осмотра квартиры были изъяты кухонный нож, смывы вещества бурого цвета, следы рук, осмотренные и признанные вещественными доказательствами.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что два следа пальцев рук, перекопированные с бутылки пива в ходе осмотра места происшествия в <адрес> оставлены большим и указательными пальцами правой руки ФИО1

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ на женской кофте, ноже, смыве вещества бурого цвета, обнаружена кровь человека, которая произошла от одного неизвестного лица, женского генетического типа. На представленной женской кофте имеется одно сквозное повреждение материала на переде кофты, расположенное на расстоянии 346 мм. от низа кофты и 147 мм. от правого бокового шва. Повреждение линейной формы длиной 22 мм. и шириной 2 мм., является колото-резаным и образовано колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с клинком, представленного на исследование ножа, на глубине погружения равной ширине клинка 22 мм.

Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь человека произошла от Потерпевший №1

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 диагностировано проникающее в правую плевральную и брюшную полость колото-резаное торако-абдоминальное ранение правой половины грудной клетки, с локализацией кожной раны (размерами 2,0х0,5 см.) в 7 межреберье справа по передней подмышечной линии с повреждением диафрагмы справа, правой доли печени по диафрагмальной поверхности слепого характера, сопровождающееся правосторонним гемотораксом и внутрибрюшным кровотечением.

Вышеуказанное торако-абдоминальное колото-резаное ранение могло быть причинено от воздействия какого-либо предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковыми мог быть клинок ножа или подобные ему по характеристикам предметы.

В момент причинения вышеуказанного торако-абдоминального колото-резаного ранения Потерпевший №1 могла находиться в вертикальном, горизонтальном или другом промежуточном между ними положении тела в пространстве и была обращена к воздействующему колюще-режущему предмету областью локализации кожной раны на правой половине грудной клетки в 7-м межреберье по передней подмышечной линии.

Подобное проникающее в правую плевральную и брюшную полость колото-резаное торако-абдоминальное ранение правой половины грудной клетки, с локализацией кожной раны в 7 межреберье справа по передней подмышечной линии с повреждением диафрагмы справа, правой доли печени по диафрагмальной поверхности слепого характера, сопровождающееся правосторонним гемотораксом и внутрибрюшным кровотечением относится по признаку опасности для жизни человека вреда здоровью (создающего непосредственную угрозу для жизни) к категории телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении деяния, описанного в приговоре.

Показания потерпевшей, свидетелей, положенные в основу приговора, суд находит объективными и достоверными, т.к. они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Приведенные показания подсудимого на стадии предварительного следствия согласуются с исследованными доказательствами, на основании которых суд установил обстоятельства преступления.

Оценивая выводы проведенных по делу судебно-медицинской, комплексной биологической, трасологической, дактилоскопической экспертиз, суд отмечает их полноту, научную обоснованность, соответствие их выводов другим доказательствам по делу. Они проведены экспертами, имеющими необходимую специальную подготовку, значительный стаж работы. Оснований сомневаться в их выводах суд не находит, выводы экспертиз не оспариваются кем-либо из участников процесса. Поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период совершения криминала и в настоящее время у ФИО1 обнаруживались и обнаруживаются признаки лёгкой умственной отсталости. В период совершения криминала ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, его поведением в судебном заседании, суд признает данное заключение комиссии экспертов обоснованным, а подсудимого ФИО1 вменяемым.

Характер действий подсудимого ФИО1 свидетельствует о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей. Об этом свидетельствует выбор орудия преступления - ножа, нанесение им силой удара, локализация телесных повреждений у потерпевшей в области расположения жизненно-важных органов - плевральной и брюшной полости.

Мотивом преступных действий подсудимого в отношении Потерпевший №1 явилась внезапно возникшая личная неприязнь.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные характеризующие личность подсудимого, что ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, состоит на учете в Клинцовской ЦГБ у врача психиатра, имеет заболевание, на учете у врача нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно как дисциплинированный, исполнительный, ответственный, доброжелательный и сдержанный сотрудник, имеет на иждивении 2-х малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. "г,и, к" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей у виновного, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу следствия полной и достоверной информации об обстоятельствах совершения преступления, действия направленные им на вызов скорой помощи и на заглаживание причинённого вреда в виде материальной помощи потерпевшей, принесений ей своих извинений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый в момент его совершения, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку степень влияния такого опьянения на противоправное поведение подсудимого не установлена.

Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, за которое предусмотрено безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы, установленные обстоятельства его совершения, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и определяет ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимому назначается в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима. Вопрос вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 в суде, учитывая, что последний является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался и сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- следы рук, хранить при уголовном деле,

- фрагмент марли со смывом вещества бурого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить,

- женскую кофту, кухонный нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств - передать по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 2500 рублей, взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд Брянской области, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от защиты.

Председательствующий А.М. Деревянко