Решение № 2А-2605/2020 2А-2605/2020~М-2528/2020 М-2528/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2А-2605/2020

К делу № 2а-2605/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 18 ноября 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.

при секретаре Дяченко А.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отдела судебных приставов ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Свои доводы обосновало тем, что в Темрюкский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Темрюкского судебного района Краснодарского края о взыскании задолженностипокредитному договору № с должника А в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются,требования исполнительного документа не исполняются,никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующийакт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должникаимущества для погашения задолженности невыяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с целью принудительного исполнения судебного решения в Темрюкский РОСП УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Темрюкского судебного района <адрес> о взыскании задолженностипокредитному договору № должника А в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В соответствии со ст. 30 ФЗ «об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако до настоящего времени в порядке принудительного исполнения решения суда не исполнены, задолженность истцу не выплачена.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа 2-389/2019 о взыскании задолженности в размере 16740.35 рублей с А в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" проведены следующие мероприятия: должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и требование о явке на прием, однако, в назначенный день должник не явился.

Также направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации и банки. Установлено что на имя должника открыты расчетные счета в ФИЛИАЛ "ЮЖНЫЙ" ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО «ХКФ Банк». Зарегистрировано постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.

Как следует из ответа на запрос ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу Управления Пенсионного фонда РФ должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Кроме того, судебным приставом -исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес>, однако проверить имущественное положение А не представилось в связи с отсутствием по адресу жильцов.

Более того, в отношении должника возбуждено ряд исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство по должнику.

В рамках сводного исполнительного производства зарегистрировано постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также, судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, а также в орган ЗАГСа для предоставления сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Как следует из представленных материалов, остаток задолженности составляет 14908.56 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выход судебного пристава-исполнителя за пределы двухмесячного срока имел объективные, исключительные основания, не зависящие от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

Учитывая изложенное суд не находит законных оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отдела судебных приставов ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителяотказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий