СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3766/2017 2-3766/2017~М-3357/2017 М-3357/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-3766/2017

Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-3766/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «XXXX» о признании дополнительных соглашений к договору займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО МФО «XXXX» заключен договор займа XXXX на сумму XXXX на 15 календарных дней под 474,500% годовых. В связи с неисполнением кредитных обязательств ответчик обратился в мировой суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Решением мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 25.11.2016 г. с истца взыскана задолженность в размере XXXX. При ознакомлении с материалами дела было установлено, что в дополнительных соглашениях к договору займа XXXX подписи выполнены не истцом. Указанное обстоятельство подтверждается справкой об исследовании XXXXик от ДД.ММ.ГГ ЭКО ОМВД России по г. Уссурийск. На основании указанного истец просит суд признать дополнительные соглашения XXXX к договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ недействительными, а сделку ничтожной.

В судебном заседании представитель истца по нотариальной доверенности ФИО2 настаивала на исковых требованиях и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статей 420 и 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьёй 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено в ходе судебного заседания, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФО «XXXX» и ФИО1 заключен договор процентного займа XXXX, по условиям которого последнему предоставлены в займ денежные средства в размере XXXX, на срок 15 календарных дней, с процентной ставкой 474,5% годовых.

ДД.ММ.ГГ от имени ФИО1 с ООО МФО «XXXX» заключено дополнительное соглашение XXXX к договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ являющееся договором пролонгации на срок 15 календарных дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО1 был выплачен процент за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX.

ДД.ММ.ГГ от имени ФИО1 с ООО МФО «XXXX» заключено дополнительное соглашение XXXX к договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ являющееся договором пролонгации на срок 15 календарных дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО1 был выплачен процент за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX.

ДД.ММ.ГГ от имени ФИО1 с ООО МФО «XXXX» заключено дополнительное соглашение XXXX к договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ являющееся договором пролонгации на срок 15 календарных дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО1 был выплачен процент за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX.

Согласно справке об исследовании XXXXик от ДД.ММ.ГГ ЭКО ОМВД России по XXXX в вышеуказанных дополнительных соглашениях к договору займа XXXX XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ подписи от имени ФИО1 выполнены не им, а другим лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дополнительные соглашения к договору займа XXXX XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ являются недействительными (ничтожными), поскольку истцом не подписывались а, следовательно, и не заключались, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать дополнительные соглашения к договору займа XXXX XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ заключенные между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «XXXX» недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2017 года.