Решение № 2А-298/2017 2А-298/2017(2А-7946/2016;)~М-7579/2016 2А-7946/2016 М-7579/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2А-298/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Киселёвой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-298\2017 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к бта о взыскании налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по городу ... обратилась в суд с административным иском, указав в его обоснование, что на основании сведений, представленных в налоговый орган в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ РЭО ГИБДД по ..., инспекцией установлено, что бта является собственником транспортных средств. Следовательно, бта является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом исчислена сумма транспортного налога за 2013 год в №. Налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2013 год направлено почтой.

Кроме того, бта является собственником имущества. В связи с чем, бта является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговым органом произведен расчет налога на имущество за 2012, 2013 годы в размере №. Налоговое уведомление направлено в адрес налогоплательщика почтой.

В связи с неуплатой налога на имущество в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени на недоимку за 2011, 2012 годы за период с ** по ** в сумме №. Налоговым органом принимались меры взыскания недоимки за 2011, 2012 годы, мировым судьей выданы судебные приказы.

Руководствуясь ст.69 НК РФ налоговый орган направил должнику требования. Однако, в установленный в требованиях срок и до настоящего времени задолженность по налогам и пени бта не уплачены.

Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налогов, пени. Мировым судом выдан судебный приказ, который определением от ** отменен.

В случае отмены судебного приказа в соответствии с п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с исковым заявлением не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В связи с обращением в суд, налоговая инспекция просит суд взыскать с административного ответчика бта в доход государства задолженность по транспортному налогу за 2013 год в № налогу на имущество за 2012, 2013 годы в №; пени по налогу на имущество за период с ** по ** в сумме №

В судебное заседание административный истец – Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу ... представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя налоговой инспекции.

В судебное заседание административный ответчик бта не явилась, о его времени и месте извещалась по адресу, указанному в административном иске, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на административный иск суду не направила. Кроме того, в адрес административного ответчика судом было направлено судебное извещение, а также экземпляр административного иска. В адрес суда вернулся почтовый конверт с отметкой на нем «истек срок хранения». Иными адресами места жительства административного ответчика суд не располагает. Суд, направив административному ответчику судебную повестку по известному адресу, считает, что надлежащим образом выполнил свою обязанность по его извещению о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание указанные разъяснения высшей судебной инстанции, суд считает административного ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, суд считает требования административного иска обоснованными, но не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд и отсутствием оснований для его восстановления. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, предусмотрена законодательством о налогах и сборах - пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ. В соответствии с нормами Налогового кодекса РФ (статьи 45, 52, 80) налогоплательщик исчисляет сумму налога, декларирует и уплачивает её.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно статье 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 361 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу определен статьей 362 Налогового кодекса РФ. Так, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из статьи 360 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Статьей 363 Налогового кодекса РФ регламентируется порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Ранее действовавшая редакция статьи ... от ** №-оз «О транспортном налоге» предусматривала, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 05 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Ранее действовавшая редакция закона предусматривала срок уплаты транспортного налога – 01 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ** №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с ** введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений статьи 4 указанного Закона дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с этим, настоящее дело рассмотрено судом по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик бта в 2013 год являлась собственником транспортных средств, полный перечень которых содержится в выписке из сведений о регистрации прав на транспортные средства, представленные РЭО ГИБДД ... на электронных носителях, на основании п.4 ст.85 гл.14 НК РФ.

Налоговым органом налогоплательщику в 2013 году начислен транспортный налог в размере №

Налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2013 год было направлено в адрес налогоплательщика, срок уплаты – не позднее **. Факт направления налогового уведомления почтой подтверждается имеющимся в материалах административного дела списком заказных писем №.

В силу правил статьи 31 Налогового кодекса РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Обязанность по оплате транспортного налога за 2013 год административным ответчиком не исполнена, до настоящего времени налог в размере №

Разрешая требования административного иска в части взыскания налога на имущество за 2012, 2013 годы, а также пени по налогу на имущество за 2011-2012 годы, начисленные за период с ** по **, суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что бта в 2011, 2012, 2013 годах являлась собственником объектов недвижимости, полный перечень которых указан в выписке из сведений о регистрации прав на недвижимое имущество, представленных на электронных носителях Ангарским отделом УФРС по ... на основании п.4 ст.85 гл.14 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ № от ** «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Налогоплательщиками налога на имущество признаются любые граждане, имеющие имущество в собственности, вне зависимости от возраста.

Согласно статье 2 вышеуказанного Закона «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Решением Думы ... от ** №гД «Об установлении налога на имущество физических лиц» с ** на территории ... установлен налог на имущество физических лиц.

Налоговым органом налогоплательщику в 2011, 2012, 2013 годах начислялся налог на имущество физических лиц, в том числе, за 2012 год в размере 2 №

Налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц за 2012 год было направлено в адрес налогоплательщика, срок уплаты – до **. Помимо этого, налоговое уведомление № об уплате налога на имущество за 2013 год направлено в адрес налогоплательщика, срок уплаты до – **. Факт направления указанных налоговых уведомлений почтой подтверждается имеющимися в материалах административного дела списками заказных писем №, №.

В силу правил статьи 31 Налогового кодекса РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Налог на имущество физических лиц за 2012, 2013 годы налогоплательщиком до настоящего времени не оплачен.

Налоговым органом в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2011, 2012 за период с ** по ** в № рублей. Административным истцом в материалы дела представлен расчет пени за указанный период. Расчет пени судом проверен, признан верным.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.Таким образом, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В адрес налогоплательщика налоговой инспекцией были направлены следующие требования:

- требование № от ** со сроком уплаты до ** об уплате налога на имущество физических лиц в №, пени по налогу на имущество в №

- требование № от ** со сроком уплаты до ** об уплате налога на имущество физических лиц в сумме №, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме №.

Факты направления перечисленных требований подтверждаются имеющимися в материалах дела списками заказных писем №, №.

До момента подачи административного иска в суд, транспортный налог, налог на имущество, пени в указанном выше размере административным ответчиком не уплачены. Доказательств иного бта суду не представил.

Таким образом, исковые требования налоговой инспекции обоснованны. Однако, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2012 год и пени, начисленные на налог на имущество за 2012 год, не подлежит взысканию с налогоплательщика в связи со следующим.

Суд, отказывая в удовлетворении административного иска в части, исходил из следующего.

Поскольку налогоплательщиком бта не было исполнены требования № от **, № от ** налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Учитывая, что срок исполнения требования № от ** составлял до **, то налоговый орган имел право обратиться к мировому судье с соответствующими требованиями в срок не позднее **.

Обозрев гражданское дело №, судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа налоговой инспекцией подано мировому судье судебного участка № ... и ... **, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

** мировым судьей судебного участка № ... и ... выдан судебный приказ №.

Исследовав материалы указанного гражданского дела, суд установил, что налоговый орган обращался к мировому судье за взысканием транспортного налога за 2013 год, налога на имущество за 2013 год и пени по налогу на имущество за 2012, 2013 годы в сумме №

Проанализировав судебный приказ, суд приходит к выводу о том, что в судебном приказе налоговый период 2012 года по налогу на имущество физических лиц не указан. Следовательно, налоговый орган к мировому судье с требованиями о взыскании налога на имущество за 2012 год не обращался.

Таким образом, представленный судебный приказ № от **, по мнению суда, свидетельствует лишь о взыскании налога на имущество физических лиц только за 2013 год. Доказательств, подтверждающих, что налоговым органом приняты меры взыскания недоимки по налогу на имущество за 2012 год, являющегося предметом административного иска, суду не предоставлено.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что означает обязанность налогового органа представлять суду доказательства заявленным требованиям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Суд истребовал у налогового органа доказательства взыскания в приказном порядке налога на имущество за 2012 год в размере 2 391 рублей. Административный истец сообщил суду о невозможности исполнения запроса в связи с отсутствием документов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исполнения требования истек **, а с административным исковым заявлением налоговый обратился в суд только **, то срок обращения в суд налоговым органом по требованиям о взыскании налога на имущество с физических лиц за 2012 год в пени по налогу на имущество за 2012 год за период с ** по ** в размере № является пропущенным. В связи с чем, в удовлетворении требований административного иска следует отказать.

Наряду с этим, административный иск следует удовлетворить в части взыскания пени по налогу на имущество за 2011 год за период с ** по ** в размере №. Из материалов административного дела следует, что налог на имущество за 2011 год административным ответчиком оплачен только **, налоговой инспекцией приняты меры взыскания путем обращения к мировому судье, которым выдан судебный приказ № от **. Расчет пени по указанному виду налога судом проверен, признан верным.

Проверяя сроки обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд установил факт пропуска срока обращения с административным иском.

Административный истец направил в адрес суда письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства налоговый орган указывает, что срок взыскания задолженности по обязательным платежам в судебном порядке истек – **. Инспекция ** обратилась в Ангарский городской суд ... с административным исковым заявлением, ** иск оставлен без движения, а затем определением суда от ** возвращен в связи с непредставлением доказательств вручения административному ответчику административного иска.

Административный иск направлен инспекцией в адрес ответчика. Вместе с тем, уведомление о его вручении отсутствует. В связи с чем, инспекцией запрошен конверт в Ангарском почтамте ФГУП «Почта России».

Таким образом, административным истцом исполнена обязанность по вручению административного иска ответчику, но по обстоятельствам, зависящим от ответчика, не был ему вручен, что подтверждается конвертом с отметкой почты «за истечением срока хранения». В связи с чем, налоговым органом устранены обстоятельства, препятствующие рассмотрению иска.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд считает его обоснованным, а срок для обращения налоговой инспекции с административным иском, подлежащим восстановлению.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Срок исполнения требования № от ** истек **. Следовательно, налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье в срок до **. Исследовав материалы приказного производства, суд не установил пропуска срока обращения в суд, поскольку налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа **.

После отмены судебного приказа на основании определения мирового судьи судебного участка ... ... и ... от **, налоговый орган обратился в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением только **. Предусмотренный законом шестимесячный срок обращения в суд истек ** (** + 6 месяцев).

Исследовав материалы дела, суд установил, что ИФНС России по ... ранее обращался с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции **, о чем на административном иске проставлен соответствующий штемпель суда. Однако, ** судом административный иск был оставлен без движения в связи с непредставлением суду доказательств вручения административному ответчику копии административного иска, а затем определением суда от ** возвращен в адрес налоговой инспекции, поскольку недостатки административного иска не были исправлены в установленный судом срок.

Административный иск был направлен в адрес административного ответчика бта почтой **, что подтверждается почтовым конвертом и имеющимся на нем штемпелем суда. Однако, административным ответчиком административный иск не был получен, на конверте указана причина невручения «истек срок хранения». УФПС ... – филиал ФГУП «Почта России» Ангарский почтамт письмом от ** в адрес налоговой инспекции возвращен почтовый конверт на имя бта Указанный почтовый конверт получен налоговой инспекцией с почты **. Получив почтовый конверт, налоговая инспекция, считая недостатки административного иска исправленными, вновь обратилась в суд с административным иском.

Оценивая обоснованность ходатайства налоговой инспекции о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с административным иском, суд исходил из разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым, если иное не установлено КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 КАС РФ).

При разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Судом указанная выше совокупность обстоятельств оценивается в качестве уважительной причины пропуска налоговой инспекцией срока обращения в суд. Суд считает обоснованным ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с административным иском в суд, поскольку ранее у налоговой инспекции отсутствовала возможность обращения в суд по объективным и не зависящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, срок обращения в суд подлежит восстановлению, а административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного иска административному истцу следовало уплатить государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Согласно положениям пункта 2 стати 61.1 Бюджетного кодекса РФ суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, мировыми судьями, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.

С учетом удовлетворения требований административного иска, с административного ответчика бта следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... срок обращения в суд с административным иском к бта о взыскании транспортного налога за 2013 год, налога на имущество за 2012, 2013 годы, пени по налогу на имущество за 2011, 2012 годы.

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к бта о взыскании задолженности по налогам, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать в доход государства с бта, ** года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., 12 микрорайон, ..., задолженность по:

- транспортному налогу за 2013 год в №

- налогу на имущество за 2013 год в размере №

- пени по налогу на имущество за 2011 год за период с ** по ** в размере 1№

В удовлетворении требований административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к бта о взыскании налога на имущество за 2012 год в размере №, пени по налогу на имущество за 2012 год за период с ** по ** в размере №

Взыскать с бта в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина