Приговор № 1-184/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-184/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ 14 сентября 2018 года

Cалаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.,

с участием

государственных обвинителей прокуратуры г. Салавата РБ ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника адвоката Гайнуллина Х.Х.

при секретаре Файзуллиной Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст. 232 УК РФ,

Установил:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО3, реализуя сформировавшийся самостоятельно, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств без цели сбыта, 00.00.0000 в период времени с ... мин. до ... мин., через тайник-закладку, оборудованный под камнем между фланцами водопроводной трубы, возле забора улицы ... садового общества ... «(данные изъяты)», расположенного с северной стороны от троллейбуса моста по (адрес), в нарушение Федерального закона России №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,311 грамма, которое стал незаконно хранить при себе, в левом нагрудном кармане куртки, без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции, то есть до ... минут 00.00.0000г.

00.00.0000 примерно в ... мин. в ходе мероприятий по охране общественного порядка возле (адрес) по подозрению в незаконном обороте наркотических средств ФИО3 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО3, произведенного 00.00.0000 в период времени с ... мин. до ... мин. на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда ... (адрес), в левом нагрудном кармане куртки ФИО3 было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,311 грамма, находящееся в пакетике из полимерного материала с клипсой, обернутом отрезком фольги. Указанное наркотическое средство ФИО3 в нарушение Федерального закона России №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел 00.00.0000 в период времени с ... мин. до ... мин. и незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции, то есть до ... мин. 00.00.0000.

a-пирролидиновалерофенон (PVP), является производным N-метилэфедрона, который и его все смеси, а также их производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010г. внесены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 количество наркотического средства, содержащего в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,311 гр., является значительным размером.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

00.00.0000г. в период времени с ... мин. до ... мин. ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в спальной комнате (адрес) передал за 300 рублей, то есть незаконно сбыл лицу, выступающему согласно Федеральному закону России «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», именуемое далее гр «Е», наркотическое средство, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол, метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутанот (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид ( MMBA(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбаксомид, в значительном размере, массой 0,184г., содержащееся в свертке фольгированной бумаги. Указанное выше вещество гр. «Е» 00.00.0000 в период времени с ... минут до ... минут, добровольно выдал сотруднику полиции.

00.00.0000 примерно в ... мин. в подъезде ... (адрес) при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств ФИО3 был задержан сотрудниками полиции и при его досмотре в левом боковом кармане его куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 300 рублей, используемые при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Указанное выше наркотическое средство, которое ФИО3 незаконно сбыл, постановлением Правительства Российской Федерации №26 от 18.01.2017, постановлением Правительства РФ №788 от 09.09.2013г. внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 масса названного выше наркотического средства 0,184 г., относится к значительному размеру.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО3, реализуя самостоятельно, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств без цели сбыта (для личного употребления), в нарушение Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранил при себе, в левом боковом кармане куртки, без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и N-(1-карбамоид-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства N-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,427 грамма, в крупном размере с 00.00.0000. до ... часов 00.00.0000г.

00.00.0000 около ... мин. в подъезде ... (адрес) при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств ФИО3 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО3, произведенного 00.00.0000 в период времени с ... мин. до ... мин. на лестничной площадке между ... этажами в подъезде ... (адрес), в левом боковом кармане его куртки было обнаружено указанное выше наркотическое средство массой 0, 427 грамм.

Незаконно хранимое ФИО3 наркотическое средство Постановлением Правительства Российской Федерации №26 от 18.01.2017 внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года с учетом постановления Правительства РФ №788 от 09.09.2013г. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. N1002 масса 0,427г. указанного выше наркотического средства относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере и в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере признал, в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере не признал, так же не признал вину в систематическом предоставлении помещения для употребления наркотиков.

По обвинению по ч.1 ст. 228 УК РФ (00.00.0000г.)

Подсудимый ФИО3 вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере 00.00.0000. признал и суду пояснил, что в этот день, используя сеть Интернет заказал наркотическое средство «скорость» для личного употребления без цели сбыта. После перечисления денег, ему поступило смс-сообщение с указанием тайника-закладки, под камнем, между фланцами трубы в садовом обществе возле троллейбусного моста по (адрес) в указанном тайнике сверток, он направился домой. Возле (адрес) его задержали сотрудники полиции и изъяли наркотик. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из материалов уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля РА1 (т.1, л.д.77-78), данных в ходе предварительного следствия, следует, что 00.00.0000 примерно в ... час. ... мин. при несении службы по охране общественного порядка возле подъезда ... (адрес) по подозрению в незаконном обороте наркотиков был задержан ФИО3, у которого при досмотре в нагрудном кармане его куртки был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом. ФИО3 пояснил, что вещество – «скорость» он приобрел через «Телеграм» в закладке. При просмотре телефона ФИО3 в нем была обнаружена его переписка с указанием места закладки.

В ходе личного досмотра у ФИО3 (т.1, л.д.7), произведенного 00.00.0000 в период времени с ... час.... мин. до ... час.... мин. на лестничной площадке между 1-ым и 2-ым этажами подъезда ... (адрес) в присутствии понятых, в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят фольгированный сверток, в котором находился полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно справке об исследовании ... от 00.00.0000. (т.1 л.д. 18) и заключению эксперта ... от 00.00.0000. (т.1, л.д.23-25) содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент исследования составляет 0,311 г., на момент проведения экспертизы составляет 0,291 г.

Изъятый у ФИО3 00.00.0000 бумажный пакет в ходе предварительного следствия был осмотрен (т.1, л.д.53-55) и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.56).

Свидетель ОС подтвердила, что в 00.00.0000 года ФИО3 признался, что был потребителем наркотического средства, его задержали сотрудники полиции.

Обстоятельства, изложенные в акте досмотра ФИО3, подтверждаются видеозаписью, произведенной 00.00.0000. при досмотре ( том 2 л.д. 54-65) и показаниями свидетелей АА и АА1, участвовавших 00.00.0000. в качестве понятых при досмотре ФИО3, у последнего были обнаружены и изъяты в левом наружном нагрудном кармане сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и в кармане трико сотовый телефон марки «Самсунг». ФИО3 пояснил, что хранил изъятое у него вещество для личного употребления.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000 ( т.1 л.д.231-234 ) был осмотрен участок местности возле забора улицы ... в садовом обществе ... «(данные изъяты)» (адрес), расположенный с северной стороны от троллейбусного моста по (адрес), где была обнаружена металлическая труба с двумя фланцами, под которой находился камень. ФИО3 указал на этот камень, под которым 00.00.0000. он забрал закладку с наркотическим средством.

Согласно протоколу осмотра информации с сотового телефона изъятого у ФИО3 были обнаружены в приложении «(данные изъяты)» данные о месте закладки наркотического средства, а именно указано « с (адрес) через мост едем в огороды, проехали компенсчатор, повернули налево, едем прямо по ул. 4, сторона забора прикрыта камнем фольга» (л.д.54-64,т.2). ФИО3 подтвердил, что в указанном месте он обнаружил наркотическое средство, которое впоследствии у него изъяли сотрудники полиции.

Совокупность приведенных выше доказательств является достаточной, относимой, допустимой для признания доказанной вины ФИО3 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, квалифицировать его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ.

По обвинению по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ

и ч.2 ст. 228 УК РФ (00.00.0000г.)

ФИО3 вину в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере признал, в незаконном сбыте наркотического средства не признал. Суду пояснил, что 00.00.0000 ему позвонил ОБ, спросил, есть ли у него что купить, имея ввиду наркотики, на что ФИО3 ответил, что пока нет, сейчас будет. После чего он приобрел через закладку на 900 рублей наркотики и принес их домой. К нему пришел ОБ, которому он отломил часть наркотика, ОБ оставил 300 рублей. Оставшуюся часть наркотика ФИО3 положил в карман куртки и вышел из квартиры, чтобы купить сигареты, но в это время его задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у него обнаружили и изъяли «спайс», приобретенный им для личного употребления через закладку и деньги в сумме 300 рублей, которые оказались помеченными.

Вина ФИО3 в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере и в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установлена совокупностью ниже указанных доказательств по делу.

Как усматривается из дела на основании постановления о проведении проверочной закупки от 00.00.0000, в отношении ФИО3 (том1 л.д.99-100) было проведено 00.00.0000г. оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка наркотических средств» с участием в качестве покупателя ОБ, что подтверждается актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 1 л.д.132-133).

До «проверочной закупки» 00.00.0000 был произведен досмотр лица, добровольно участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» ОБ в присутствии понятых АТ и ЮЮ, запрещенных к гражданскому обороту предметов, у него обнаружено не было (том 1 л.д.101-102). Обстоятельства, изложенные в акте досмотра ОБ, подтвердили свидетели АТ и ЮЮ, которые участвовали в качестве понятых при его досмотре и указали, что запрещенных предметов у него обнаружено не было.

Для приобретения наркотического средства ОБ были переданы помеченные денежные средства в сумме 300 рублей, что подтверждается актом исследования денежных средств от 00.00.0000г. (том 1 л.д.103-104) и показаниями свидетелей АТ и ЮЮ, которые подтвердили, что они участвовали в качестве понятых и в их присутствии пометили денежные средства в сумме 300 рублей. Копии помеченных купюр приобщены к материалам дела (том1 л.д.105).

Свидетель ОБ в судебном заседании пояснил, что с ФИО3 он познакомился около трех лет назад, когда тот стал сожительствовать с его двоюродной сестрой ОС Последняя стала худеть и ОБ опасаясь за её здоровье и что ФИО3 может вовлечь её в употребление наркотических средств, в начале 00.00.0000. сообщил сотрудникам полиции о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотиков и изъявил добровольное желание участвовать в роли условного покупателя при проведении «проверочной закупки», о чем написал соответствующее заявление. После личного досмотра и пометки денежных средств, которые производились в присутствии двух понятых, ему были переданы помеченные денежные средства в сумме 300 рублей. В это время ему позвонил ФИО3 и они договорились о встрече. После этого вместе с сотрудниками полиции он проехал к дому ... по (адрес) полиции остались в подъезде, а он поднялся наверх и зашел в квартиру ФИО3, где передал ему деньги в сумме 300 рублей, помеченные сотрудниками полиции, а ФИО3 передал ему один фольгированный сверток с наркотическим средством. После этого в присутствии понятых он добровольно выдал приобретенное у ФИО3 указанное наркотическое средство. Никаких долгов он перед ФИО3 не имел и в ходе разговора не предлагал купить ФИО3 наркотические средства на свои деньги с обещанием, потом передать ему потраченные денежные средства.

Согласно акту добровольной выдачи от 00.00.0000 (том 1 л.д.106-108) в

служебном кабинете ОМВД РФ по (адрес) ОБ добровольно выдал фольгированный сверток с темным веществом, которое согласно справке об исследовании ... от 00.00.0000 (т. 1 л.д.126-127) и заключению эксперта ... от 00.00.0000 ( том1 л.д.154-157) содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и N-(1-карбамоил - 2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. Масса наркотического средства на момент проведения исследования - 0,184 г., на момент проведения экспертизы 0,164 г.

Обстоятельства, изложенные в акте добровольной выдачи наркотического средства ОБ, подтверждаются показаниями свидетелей АТ и ЮЮ, из которых следует, что 00.00.0000г. ОБ передал сотруднику полиции пакетик с веществом. ОБ пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «скорость», которое он приобрел у ФИО3 за 300 рублей 00.00.0000 у него в квартире по (адрес).

Так же показания ОБ. о том, что ему звонил ФИО3, подтверждаются детализацией телефонных разговоров абонентского номера ... за 00.00.0000г. (том 1 л.д.206-208), из которых следует, что имеются соединения номеров телефона ФИО3 и ОБ

Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000 ( т.1, л.д.176-179) на поверхности денежных билетов, изъятых у ФИО3, имеются наслоения бесцветного красящего вещества, однородного с красящим веществом, использованного при пометке денежных средств в ходе проведения проверочной закупки 05.01.2018г. с участием ОБ.

Из акта досмотра РА следует. что в период времени с ... мин. до ... мин. в подъезде ... на лестничной площадке между ...ым этажами (адрес) с применением видеокамеры был произведен личный досмотр ФИО3 В ходе досмотра из левого бокового кармана куртки у него были обнаружены и изъяты – фольгированный сверток с веществом темного цвета; денежные средства в сумме 300 рублей достоинством по 100 рублей; из правого кармана куртки – сотовый телефон «Микромакс» с сим-картами МТС и «Билайн» (т.1 л.д.115-119).

Согласно справке об исследовании №32 от 10.01.2018г. ( т.1 л.д. 130-131) и заключению эксперта № 406 от 22.02.2018 г., вещество изъятое у ФИО3 массой 0,427 г. содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и N-(1-карбамоил - 2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид.

Акт личного досмотра ФИО3 суд признает допустимым и достоверным доказательством, так как досмотр был произведен с участием понятых, была произведена видеозапись досмотра, которая согласуется с актом досмотра ФИО3

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ( т.1 л.д.132-133) следует, что сбыт наркотического средства ФИО3 ОБ произошел 00.00.0000 в период времени с ... мин. до ... мин. в (адрес).

Из показаний свидетеля ТВ следует, что в отдел наркоконтроля отдела полиции по (адрес) обратился ОБ, который сообщил, что ФИО3 предлагает ему приобрести наркотическое средство «скорость». В отношении ФИО3 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием ОБ, который в ходе проверочной закупки приобрел у ФИО3 на помеченные 300 рублей наркотическое средство. ФИО3 был задержан, при личном его досмотре изъяты помеченные денежные средства и наркотики.

Согласно постановлению (т.1 л.д.203) и протоколу о производстве выемки (т. 1 л.д.204-205) у свидетеля ОБ произведена выемка документа детализации телефонных разговоров абонентского номера ... за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, находившегося в его пользовании.

Согласно детализации телефонных разговоров абонентского номера ... за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (т.1 л.д.206-208), протоколу осмотра документа установлено, что ОБ и ФИО3 созванивались в день проведения ОРМ «проверочная закупка» 00.00.0000 и накануне ( т.1 л.д.209-210). Указанная детализация признана в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.211).

Согласно протоколу осмотра осмотрены изъятые у ФИО3 00.00.0000. и 00.00.0000. сотовые телефоны марки «Самсунг» с сим-картой МТС и «Микромакс» с сим-картами МТС и Билайн (т.1 л.д.215-216).

Согласно протоколу осмотра осмотрены пакеты с наркотическими средствами (т.1 л.д.217-218), которые признаны вещественными доказательствами.

В ходе предварительного следствия согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы осмотрена и прослушана видеозапись, произведенная в ходе ОРМ «проверочная закупка» 00.00.0000, на DVD-R диске (т.2 л.д.54-64), DVD-R диск с видеозаписью (т.2 л.д.66).

Пакет с ватными тампонами и денежными средствами в сумме 300 рублей, изъятыми у ФИО3 00.00.0000 осмотрены ( т. 2 л.д.68-69) и признаны в качестве вещественных доказательств ( т. 2 л.д.70-71).

Суд не усматривает со стороны сотрудников полиции признаков провокации, поскольку из показаний ТВ следует, что имелась оперативная информация о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотиков и было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В ходе проведения проверочной закупки нашла подтверждение информация о причастности ФИО3 к сбыту наркотического средства. О наличии у ФИО3 умысла на сбыт наркотических средств позволяет утверждать то обстоятельство, что у него были обнаружены помеченные деньги в сумме 300 рублей, которые ему передал ОБ за наркотик.

Проверочная закупка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Судом установлено, что сотрудники полиции не применяли противоправных действий, как следует из материалов дела, действовали законно, объем и характер их действий в отношении ФИО3 определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия. В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе, для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Из материалов дела следует, что действия сотрудников полиции и ОБ, проводившего проверочную закупку в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и причастных к этому лиц. Анализ вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях ФИО3 умысла именно на незаконный сбыт наркотического средства. Довод РА о том, что он приобрел наркотик на свои деньги для совместного употребления с ОБ, и что последний должен был ему вернуть потраченные денежные средства, опровергается показаниями свидетеля ОБ, который в суде отрицал факт договоренности совместного употребления наркотика и что просил ФИО3 приобрести наркотик на свои деньги.

С учетом того что не установлено место и время приобретения наркотического средства, данный признак подлежит исключению.

Совокупность указанных доказательств является достаточной, относимой, допустимой для признания доказанной вины ФИО3 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере и в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлениям 00.00.0000г.

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ), как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ), как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО3, множественности совершенных преступлений, суд не находит основания для изменения категорий преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую и применения часть 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

По обвинению ФИО3 по части 1 статьи 232 УК РФ.

ФИО3 органами следствия предъявлено обвинение в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств по ч.1 ст. 232 УК РФ.

Так ФИО3 обвиняется в том, что

- 00.00.0000 в период с ... мин. до ... мин. предоставил помещение (адрес) для потребления наркотического средства, содержащего в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, К

- 00.00.0000 в период времени с ... мин. до ... мин. предоставил помещение (адрес) для потребления наркотического средства, содержащего в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, К и СВ

ФИО3 вину не признал, суду пояснил, что условий для организации притона не создавал, квартплату и электроэнергию не оплачивал.

Из показаний ФИО3 следует, что 00.00.0000 и 00.00.0000. к нему домой приходили К и СВ, которые через некоторое время ушли.

Суд установил, что ФИО3 не предоставлял систематически помещение для потребления наркотических средств, не совершал преступление, предусмотренное ч.1 ст. 232 УК РФ.

В качестве доказательств органами следствия были представлены следующие доказательства.

Акт медицинского освидетельствования К от 00.00.0000 ... (т.1 л.д. 244) из которого следует, что 00.00.0000 в ... час.... мин. в наркологическом диспансере ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата было произведено медицинское освидетельствование ЛА, которая пояснила, что покурила «скорость» 00.00.0000 В ходе освидетельствования у нее было установлено состояние опьянения.

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № 546и от 00.00.0000 г. (т.1 л.д. 245) при химико-токсикологических исследованиях биологического объекта К обнаружены вещества – производные N-метилэфедрона (?-PVP).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 00.00.0000 (т.1 л.д. 246), в отношении К был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с тем, что она 00.00.0000 около ... час. по адресу: (адрес) употребила наркотическое вещество без назначения врача.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 ( т.1 л.д. 247-248), К признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, а именно в том, что 00.00.0000г. в ... часов находясь в (адрес) употребила наркотическое средство производное N- метилэфедрона и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно акту медицинского освидетельствования К от 00.00.0000 ... (т.1 л.д. 2), 00.00.0000 в ... мин. в наркологическом диспансере ГБУЗ РБ ГБ (адрес) было произведено медицинское освидетельствование ЛА, в ходе которого у нее было установлено состояние опьянения. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования ...и от 00.00.0000 (т.2 л.д. 2), при химико-токсикологических исследованиях биологического объекта К обнаружены вещества – производные N-метилэфедрона.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 00.00.0000 (т.2 л.д. 3), в отношении К был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с тем, что она 00.00.0000 около ... час. по адресу: (адрес) употребила наркотическое вещество без назначения врача.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 (т.2 л.д. 4) К признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в том, что 00.00.0000 около ... час. по адресу: (адрес) употребила наркотическое вещество без назначения врача. К назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно акту медицинского освидетельствования СВ от 00.00.0000 ... (т.2 л.д. 7), 00.00.0000 в наркологическом диспансере ГБУЗ РБ ГБ (адрес) по адресу: (адрес), было произведено медицинское освидетельствование СВ, в ходе которого у нее было установлено состояние опьянения.

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования ...и от 00.00.0000 (т.2 л.д. 8) при химико-токсикологических исследованиях биологического объекта СВ обнаружены вещества – производные N-метилэфедрона (?-PVP).

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 (т.2 л.д. 9-10) СВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, а именно в том, что 00.00.0000. в ... часов, находясь в (адрес) употребил наркотическое средство производное N-метилэфедрона, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно показаний свидетеля НН, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 38-40), оглашенных в судебном заседании, 00.00.0000 около ... мин. сотрудниками полиции возле (адрес) по подозрению в употреблении наркотических средств была задержана и направлена на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер К В результате химико-токсикологического исследования было установлено, что К употребила наркотическое средство N-метилэфедрон. При этом К пояснила, что данное наркотическое средство она употребила путем курения в квартире у своего знакомого ФИО3 00.00.0000 около ... мин. возле (адрес) К вновь была задержана по подозрению в употреблении наркотических средств. В тот же день в квартире ФИО3 была задержана СВ, являющаяся потребителем наркотического средства. К и СВ были направлены на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, где согласно результатов химико-токсикологического исследования было установлено, что они употребили наркотическое средство N-метилэфедрон. Обе были привлечены к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ. Как было установлено, К и СВ употребляли наркотическое средство в квартире ФИО3, который предоставлял свою квартиру лицам из числа потребителей наркотиков для их употребления. 00.00.0000 ФИО3 был задержан сотрудниками полиции. В результате осмотра квартиры ФИО3, произведенного 00.00.0000 было установлено, что квартира двухкомнатная, имеется вода, электричество, мебель, посуда, то есть все необходимое для проживания.

Согласно протоколу осмотра квартиры ФИО3 по адресу: (адрес) установлено, что квартира двухкомнатная, пригодна для проживания, имеется вода, электричество, мебель. (т.2 л.д.15-18).

Из предъявленного обвинения следует, что действия ФИО3 по содержанию притона выразились в "систематическом предоставлении квартиры для потребления в ней наркотических средств". Обращает внимание, что предоставление помещения для потребления наркотических средств является самостоятельным признаком состава преступления, предусмотренного статьей 232 УК РФ, и является уголовно-наказуемым лишь в том случае, если такого рода действия совершались систематически. Согласно примечанию к статье 232 УК РФ под систематическим предоставлением помещений понимается предоставление помещений более двух раз. По смыслу закона предоставление помещения для потребления наркотических средств будет являться уголовно наказуемым деянием лишь в случае систематического, более двух раз, предоставления одному и тому же лицу, либо разным лицам помещения для потребления наркотических средств и психотропных веществ. Из предъявленного ФИО3 обвинения следует, что факт предоставления им квартиры, в которой он сам проживал, для потребления наркотического средства имел место дважды: 00.00.0000г. и 00.00.0000г. Тем самым, действия ФИО3, который дважды предоставил помещение для потребления наркотических средств, в связи с отсутствием обязательного признака "систематически", не являются уголовно-наказуемым деянием. В связи с этим ФИО3 подлежит оправданию на основании п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ.

Психическое состояние ФИО3 не вызывает сомнений и суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы ... от 00.00.0000. ФИО3 обнаруживает признаки синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании.

При назначение наказания ФИО3 суд учитывает все обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, оказание помощи следствию в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, желание изобличить лицо, сбывшее ему незаконно наркотическое средство,

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признать так же смягчающими наказание обстоятельствами наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Таким образом, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание активное способствование расследованию и раскрытию преступления, оказание помощи следствию в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, так же учитывая состояние здоровья ФИО3, ранее не судим, суд считает применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком 6 (шесть) лет;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.1 ст. 228 УК РФ, по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000г. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 00.00.0000г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строгого режима.

ФИО3 признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ за отсутствием состава преступления, на основании п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ. В соответствии со ст. 134 УПК РФ признать за ФИО3 право на реабилитацию в связи с оправданием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием по ч.1 ст. 232 УК РФ.

По месту отбывания наказания в отношении ФИО3 провести лечение, медицинскую и социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства, упакованные в бумажные пакеты, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по (адрес) на основании квитанции ... – уничтожить ;

- денежные средства в сумме 300 рублей, хранящиеся в кассе ОМВД РФ по (адрес) –передать владельцу;

- диски с видеозаписью, документ детализации телефонных переговоров, хранящиеся при уголовном деле – оставить в деле;

- ватный тампон с образцом люминисцентного порошка, хранящийся при уголовном деле – оставить в деле ;

- сотовые телефоны с сим-картами, возвращенные ФИО3 – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд РБ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Н.А.Лейдерова

Копия верна, судья Лейдерова Н. А.

Приговор не вступил в законную силу __________ Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу __________ Секретарь суда

Судья:

Подлинник постановления находится в деле № 1-184\2018