Постановление № 4А-747/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 4А-747/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 08 мая 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 11 апреля 2019 года) жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2018 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не обжаловалось.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФИО1 обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 дата в 03.20 ч передала управление автомобилем марки «..., ФИО2, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, который был остановлен сотрудниками ГИБДД дата в 03.35 ч на адрес в адрес Республики Башкортостан.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью (л.д. 7);

рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от дата, согласно которому на адрес в адрес был остановлен автомобиль марки «..., под управлением ФИО2, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, у него было установлено состояние алкогольного опьянения; рядом на пассажирском сиденье сидела гражданская супруга ФИО1 – собственник транспортного средства (л.д. 10);

копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, от дата в отношении ФИО2 с его письменным объяснением: «Выпил две бутылки пива у друга, поехал домой» (л.д. 8);

копией акта освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому результат освидетельствования составил 0,40 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, с результатом освидетельствования водитель согласился (л.д. 9).

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется. Юридическая квалификация и оценка действиям заявителя даны верные.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку управление автомобилем супругу не передавала, приехала только забрать автомобиль, чтобы его не поместили на штрафстоянку, автомобиль является совместной собственностью, опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Согласно рапорту инспектора ДПС в момент остановки транспортного средства ФИО1 находилась в автомобиле. Доказательств принадлежности автомобиля на праве совместной собственности ФИО2 и ФИО1 материалы дела не содержат, заявителем не представлено, судебными инстанциями не добыто, как не представлено доказательств наличия между ними зарегистрированного брака. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указана как владелец транспортного средства.

Допуская ФИО2 к управлению своим автомобилем, ФИО1 должна была проявить необходимую осмотрительность и должным образом убедиться в том, что тот не находится в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя нарушен не был.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено с участием ФИО1

Доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к переоценке исследованных мировым судьей доказательств, являются несостоятельными и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р. Р. Усманова

Справка:

мировой судья Данилов И.В.

№ 44а-747/19