Решение № 2-965/2017 2-965/2017~М-863/2017 М-863/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-965/2017

№2-965/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Бирюковой С.В.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № было принято заявление ФИО1 на выдачу кредитной карты во временное пользование с возможностью использования кредитного лимита в размере .... рублей. На имя ответчика была выдана кредитная карта, при этом, ответчик ознакомлена с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», в соответствии с которыми, кредитные средства предоставлены в размере .... рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности. В нарушение указанных условий ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счёт карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам. По состоянию на дату расчета задолженность не погашена и составляет .... рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по счету кредитной карты № в размере .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что полностью поддерживает требования.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

В соответствии с ч.4,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Согласно ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счёта с клиентом, обратившимся с предложением открыть счёт на объявленных банком для открытия счётов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу положений ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Пунктами 1 и 2 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» /переименованное в ПАО «Сбербанк России»/ принято заявление от ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России /л.д. 5-6/.

Ответчику в пользование предоставлена кредитная карта №, являющаяся собственностью истца, с возможностью использования кредитного лимита в размере .... рублей.

Карта выдана на следующих условиях: кредитные средства предоставлены в размере 80 000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности.

Согласно «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» /п.4/, держатель карты обязан возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карт, до дня возврата карты в банк включительно, в том числе задолженности по счету, а также суммы операций, связанные с принудительным взысканием задолженности держателя в соответствии с калькуляцией фактических расходов.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», ответчик ознакомлена, что подтверждается её подписью в заявлении на получение кредитной карты /л.д.6/.

Из исследованного расчета задолженности по счету № усматривается, что в нарушение условий кредитования ответчик своевременно не вносила обязательные ежемесячные платежи, не гасила проценты за пользование кредитными средствами /л.д. 32-35/.

Данный факт ответчик не опровергла и доказательств, согласно ст.56 ГПК РФ, в обоснование своих возражений, в судебное заседание не представила.

В результате совершаемых ответчиком ФИО1 операций с использованием указанной карты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере: ....

Ответчиком ФИО1 представленный истцом расчёт задолженности не оспорен, доказательств, опровергающих его правильность, суду не представлено.

Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять во внимание указанный расчёт задолженности в качестве достоверного.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить данное обязательство /л.д.36-37, 29-31/.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

Факт получения по кредитной карте денежных средств, равным образом, как и уклонение от надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не оспорены, доказательств в обоснование своих возражений ответчиком в судебное заседание не представлено, и не заявлено ходатайств об истребовании таковых при невозможности их самостоятельного представления суду, тогда как согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина составляет при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

При цене иска .... копеек, государственная пошлина составляет .... рублей.

При подаче иска представителем истца произведена оплата государственной пошлины в размере .... рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № о ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15,16/.

При таких обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по банковской карте № в размере ...., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья М.Н. Власова