Решение № 2А-1127/2024 2А-1127/2024~М-406/2024 М-406/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-1127/2024

Дело № 2а-1127/2024

73RS0001-01-2024-000559-67


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретаре Хайрулловой Р.З., при участии представителя административного истца Ульяновского областного союза потребительских кооперативов, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 о признании действий незаконными,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 и УФССП России по Ульяновской области, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся наложении по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в сумме 94 605 руб. 48 коп. (далее – Исполнительное производство) ареста на расположенный в г.Ульяновске на земельный участок с кадастровым номером № (далее – Участок). Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 1 351 506 руб. 85 коп. ДД.ММ.ГГГГ. по этому исполнительному производству наложен запрет на совершение регистрационных действий с Участком, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 94 605 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 заключено мировое соглашение, согласно которому должник передаёт истице Участок в счёт погашения долга.

На основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о прекращении Исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. Управление Росреестра по Ульяновской области отказало истице в совершении регистрационных действий по регистрации прав истицы на Участок в связи с наличием ограничений по Исполнительному производству по взысканию исполнительского сбора в сумме 94 605 руб. 48 коп.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. суд отказал в признании незаконными действий ответчика по наложению ограничений на Участок, поскольку на день рассмотрения дела ограничения были отменены.

ДД.ММ.ГГГГ. истица вновь обратилась в Управление Росреестра по Ульяновской области. В регистрации прав истицы на Участок отказано в связи с наложением ограничений судебным приставом-исполнителем Московского РОСП Нижегородской области и Большемурашкинским РОСП Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ. все ограничения на Участок были сняты.

ДД.ММ.ГГГГ. истице отказано в регистрации прав на Участок в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком наложен запрет на совершение регистрационных действий с Участком.

Ограничительные меры несоразмерны объёму обязательств должника.

В силу ч. 2 ст. 69 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия ответчика, выразившиеся в наложении ограничений на Участок подлежат признанию незаконными.

Административный истец, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4 просила в иске отказать, указала, что принятие по исполнительному производству ограничений на Участок соответствует законодательству и права истицы не нарушает. Кроме того, указала на наличие и других ограничений на Участок, препятствовавших регистрации прав истицы на Участок.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 1 351 506 руб. 85 коп. В связи с неисполнением должником требования о выплате взысканной судом денежной суммы в пользу истицы наложен запрет на совершение регистрационных действий с Участком. Кроме того, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 94 605 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительному производству № по взысканию с ФИО3 в пользу истицы денежной суммы 1 351 506 руб. 85 коп. судебным приставом-исполнителем с должника был взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ., на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ., судебный пристав-исполнитель вынес постановление о прекращении Исполнительного производства.

Согласно кадастровой выписки с ДД.ММ.ГГГГ. действует запрет на совершение регистрационных действий с Участком на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (о взыскании исполнительского сбора в сумме 94 605 руб. 48 коп.).

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ. действует запрет на совершение регистрационных действий с Участком на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Большемурашкинского РОСП УФССП России по Нижегородской области.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН истица ФИО1 не была указана в качестве собственника Участка. В связи с этим принятие судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий с Участком не может расцениваться в качестве нарушения прав истицы.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ. действует запрет на совершение регистрационных действий с Участком на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Большемурашкинского РОСП УФССП России по Нижегородской области. Следовательно, наличие последующего ограничения на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № (о взыскании исполнительского сбора в сумме 94 605 руб. 48 коп.) не привело к нарушению прав ФИО1

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку права истицы нарушены не были, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-181,227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконными действий выразившихся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № постановления о запрете на совершение регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов

Срок изготовления мотивированного решения 06.03.2024г.