Решение № 2А-2631/2020 2А-2631/2020~М-1809/2020 М-1809/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-2631/2020

Дело № 2а-2631/2020 КОПИЯ+

24RS0017-01-2020-002550-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Парамоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Прокуратуре Красноярского края о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ) к Прокуратуре Красноярского края о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю поступило постановление прокуратуры края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на обвиняемого ФИО1 Административный истец с данным постановлением не согласен, в связи со следующим. Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 объявлен выговор за нарушение установленного порядка содержания под стражей, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 28 мин., находясь в боксе сборного отделения № не бережно относился к имуществу СИЗО, а именно взобрался на раковину, встав на нее ногами. Своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 1 приложения 1 (подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, бережно относиться к имуществу СИЗО) Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" и требования ч. 1 ст. 36 (соблюдать порядок содержания под стражей) Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Взыскания в местах предварительного заключения под стражу применяются с целью обеспечить нормальные условия их функционирования и поддержания в них установленного порядка, предупреждения со стороны подозреваемых и обвиняемых совершения преступлений и иных правонарушений. Вместе с тем, взыскания носят и воспитательный характер, показывая отрицательное отношение администрации места содержания под стражей к определенному проступку лица и помогая ему понять вредность того поведения, которое повлекло за собой взыскание. Материалами проверки подтверждено, что обвиняемый ФИО1 действительно допустил нарушение правил внутреннего распорядка установленного в учреждении, выразившегося в не бережном отношении к имуществу СИЗО, а именно взбирался на раковину, встав на нее ногами, в связи с чем, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Отменой же данного постановления послужило отсутствие достаточной совокупности доказательств, бесспорно подтверждающих вину обвиняемого в небрежном отношении к имуществу СИЗО, в том числе умышленного характера его действий, направленных на порчу или повреждение имущества, как обязательных последствий подобного рода действий; а также отсутствие доказательств причинения вреда имуществу учреждения, в том числе повреждения раковины, что является обязательным элементом не бережного отношения к имуществу. Таким образом, прокурор указал, что взыскание применено без установления и учета всех обстоятельств совершения нарушения, виновного и противоправного поведения обвиняемого, при отсутствии вреда причиненного учреждению. Однако, при привлечении обвиняемого ФИО1 к дисциплинарной ответственности ему не вменялось нарушение установленного порядка содержания под стражей в виде причинения вреда имуществу, равно как и его порча. Причинение вреда имуществу, находящемуся в камере относится к требованиям п. 3 приложения 1 (подозреваемым и обвиняемым запрещается причинять вред имуществу, находящемуся в камере) Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы". При этом данные действия обвиняемый ФИО1 совершал намеренно для привлечения внимания сотрудников учреждения, в связи с его долгим нахождением в боксе. На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить постановление прокуратуры Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении обвиняемому ФИО1 выговора.

Представитель административного истца ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года), заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что не согласна с постановлением прокуратуры Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении обвиняемому ФИО1 выговора, поскольку ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности не за причинение вреда имуществу учреждения, а за небережное отношение к имуществу, так как он встал на раковину и его действия в дальнейшем могли привести к порче имущества.

В судебном заседании представитель административного ответчика помощник прокурора Красноярского края Юдина В.В., с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в которых указала, что проведенной прокуратурой края проверкой установлено, что администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю не соблюдены положения закона при применении взыскания к обвиняемому ФИО1 Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности явилось то, что, находясь ДД.ММ.ГГГГ в боксе сборного отделения №, ФИО1 не бережно относился к имуществу СИЗО, а именно взобрался на раковину, встав на нее ногами. Вместе с тем, проверкой установлено отсутствие доказательств, бесспорно подтверждающих вину ФИО1 в небережном отношении к имуществу учреждения, умышленный характер его действий, направленных на порчу или повреждение имущества ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Так, из объяснений ФИО1, полученных администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ходе проверки, следует, что причиной, по которой он встал ногами на край раковины, явилось не реагирование сотрудников учреждения на его просьбы подойти к камере. Доводы ФИО1, побудившие его встать на раковину ногами, администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю не проверены и не опровергнуты, о чем свидетельствует отсутствие в материалах проверки каких-либо документов - рапортов либо объяснений сотрудников, несших службу в камерном блоке, где расположена камера, в которой содержался обвиняемый, акт просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения учреждения. Вместе с тем, в ходе просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ работником прокуратуры при проверке обоснованности наложения взыскания установлено, что на протяжении 15 минут ФИО1, находившийся один в камере, неоднократно подходил к двери камеры, пинал дверь ногами, махал руками перед видеокамерой, расположенной в помещении, то есть пытался обратить на себя внимание сотрудников учреждения. Несмотря на это, кто-либо из сотрудников СИЗО к камере не подошел, причины подобного поведения не выяснил. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствовал умысел, направленный на причинение вреда имуществу учреждения. Кроме того, в материалы дисциплинарного производства не представлено каких-либо доказательств причинения вреда имуществу учреждения, в том числе повреждения раковины, что является обязательной составляющей не бережного отношения к имуществу. Об отсутствии достаточных оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности также свидетельствует позиция юриста ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, выраженная ею ДД.ММ.ГГГГ в листе согласования постановления и материалов, собранных для применения к указанному лицу меры взыскания. С учетом изложенного, взыскание к ФИО1 применено в нарушение ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ без установления и учета всех обстоятельств совершения нарушения, виновного и противоправного поведения обвиняемого, при отсутствии вреда, причиненного следственному изолятору. Кроме того, административным истцом не указано, какие права учреждения нарушены прокуратурой Красноярского края, в то время как нарушение прав в соответствии со ст. 227 КАС РФ является обязательным условием для удовлетворения требований об оспаривании решения органа, наделенного публичными полномочиями.

Заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ходатайств не представил. Необходимости личного участия ФИО1 в судебном заседании суд не усматривает, учитывая характер спора и значение личных объяснений ФИО1 для рассмотрения данного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без его этапирования в судебное заседание.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закон «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

Согласно положениям ст. 21 данного Федерального закона при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней.

Статьей 32 Федерального закон «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что предметом надзора являются, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях. До рассмотрения протеста действие опротестованного акта администрацией учреждения приостанавливается.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.

В силу ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с п. 4 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года N 189 лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых. Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Пунктом 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (Приложение 1 к указанному Приказу) предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; бережно относиться к имуществу СИЗО.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые обязаны бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или одиночную камеру на гауптвахте на срок до 15 суток.

В силу ст. 39 вышеуказанного Закона, взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 чт. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления прокуратуры Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок на обращение в суд с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Как следует из обжалуемого постановления заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы проверки о привлечении обвиняемого ФИО1 к дисциплинарной ответственности, прокурор установил, что постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 объявлен выговор, за нарушение установленного порядка содержания под стражей, выразившееся в том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в боксе сборного отделения №, не бережно относился к имуществу СИЗО, а именно взобрался на раковину, встав на нее ногами. Тем самым, ФИО1 нарушил требования п. 1 приложения 1 (подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, бережно относиться к имуществу СИЗО) Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" и требования ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Прокурор также установил, что указанное взыскание к ФИО1 применено незаконно, указанное постановление начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, в связи с тем, что анализ материалов дисциплинарного производства свидетельствует об отсутствии достаточной совокупности доказательств, бесспорно подтверждающих вину ФИО1 в не бережном отношении к имуществу следственного изолятора, в том числе умышленного характера его действий, направленных на порчу или повреждение имущества СИЗО-1, как обязательных последствий подобного рода действий.

Из объяснения ФИО1, полученного администрацией СИЗО-1 в ходе проверки, следует, что причиной, по которой он встал ногами на край раковины, явилось длительное нахождение его в одиночестве в камере и не реагирование сотрудников учреждения на его просьбы подойти к камере.

Доводы ФИО1, побудившие его встать на раковину ногами, администрацией СИЗО-1 в ходе дисциплинарного производства не проверены и не опровергнуты, о чем свидетельствует отсутствие в материалах проверки каких-либо документов – рапортов, либо объяснений сотрудников, несших службу в камерном блоке, где расположена камера, в которой содержался обвиняемый, акта просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения учреждения и др.

Как указано в постановлении прокурора, в рамках проверки обоснованности наложения взыскания, изучением видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на протяжении 15 минут ФИО1, находившийся в камере один, неоднократно подходил к двери камеры, пинал дверь ногами, махал руками перед видеокамерой, расположенной в помещении, то есть пытался обратить на себя внимание сотрудников учреждения. Несмотря на это, кто-либо из сотрудников СИЗО к камере не подошел, причины подобного поведения обвиняемого не выяснил, что послужило основанием для совершения им действий, указанных в постановлении о наложении взыскания, для привлечения к себе внимания. Также прокурор указал, что в действиях ФИО1, выразившихся в том, что он взобрался ногами на раковину, расположенную в боксе сборного отделения №, отсутствовал умысел, направленный на причинение вреда имуществу учреждения. Администрацией СИЗО-1 в материалах дисциплинарного производства не представлено каких-либо доказательств о причинении вреда имуществу учреждения, в том числе повреждения раковины, что является обязательным элементом не бережного отношения к указанному имуществу.

Из материалов проверки о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оператор СВН дежурной смены № ФИО3 в своем рапорте № на имя начальника ФКУ СИЗО-1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на посту СВН, было выявлено нарушение правил внутреннего распорядка, допущенное обвиняемым ФИО1, который, находясь в боксе сборного отделения №, допустил не бережное отношение к имуществу СИЗО, а именно взобрался на раковину, встав на нее ногами.

Относительно указанного нарушения ФИО1 предоставил письменные объяснения ДД.ММ.ГГГГ, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сборном блоке, встал ногами на край раковины, помахал рукой перед камерой, так как долго находился на сборном один в боксе и долго не мог дозваться сотрудников.

Инспектор ОВР ФИО4 в своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ СИЗО-1 ходатайствовал о привлечении обвиняемого ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 поощрений не имеет, имеет 1 действующее взыскание ( ДД.ММ.ГГГГ – выговор).

Постановлением начальника СИЗО-1 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 1 приложения № к ПВР ИУ и п. 1 ст. 36 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 28 мин., находясь в боксе сборного отделения №, ФИО1 не бережно относился к имуществу СИЗО, а именно взобрался на раковину, встав на нее ногами, последний привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Постановление объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в постановлении имеется подпись ФИО1

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт нарушения обвиняемым ФИО1 п. 1 приложения № к ПВР ИУ, п. 1 ст. 36 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а именно соблюдения порядка содержания под стражей, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (бережно относиться к имуществу СИЗО), нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Нарушений установленного законом порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю допущено не было. ФИО1 своевременно уведомлялся о выдвинутом в отношении него дисциплинарном нарушении, ему было предложено дать объяснение, была проведена проверка по факту нарушения, дисциплинарное наказание, избранное начальником учреждения соответствует степени и тяжести совершенному ФИО1 нарушению, с учетом личности осужденного и обстоятельств его совершения.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что постановление начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении обвиняемому ФИО1 выговора является законным.

Учитывая изложенное, доводы прокурора об отсутствии совокупности доказательств, бесспорно подтверждающих вину обвиняемого ФИО1 в не бережном отношении к имуществу следственного изолятора, в том числе, умышленного характера его действий, направленных на порчу или повреждение имущества СИЗО-1, как обязательных последствий подобного рода действий, не состоятельны. В данном случае, нарушение ФИО1 п. 1 приложения № 1 к ПВР ИУ, п. 1 ст. 36 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», было установлено, о чем в полном объеме свидетельствуют материалы проверки.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, поскольку суд установил основания признания оспариваемого постановления не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, административный иск подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление – признанию незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление прокуратуры Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Панченко

Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2020 года.