Решение № 2А-2631/2020 2А-2631/2020~М-2372/2020 М-2372/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2А-2631/2020

УИД 24RS0040-01-2020-002842-72 Дело № 2а-2631/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Горяевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя Демьяненко И.Н. обратился в Норильский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя МОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2

Свои требования мотивировал тем, что на основании судебного приказа от 09.02.2009 он был обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Решением Норильского городского суда от 19.05.2011 размер взыскиваемых алиментов был изменен, он обязан к уплате алиментов в твердой денежной сумме, равной 8 660 рублей, что составляет 2 МРОТ на каждого ребенка с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 07.11.2019, в соответствии с которым сумма задолженности за период с 23.10.2016 по 31.10.2019 определена в размере <данные изъяты> копеек.

Не согласившись с размером задолженности, истец обратился с исковым заявлением в суд об определении размера задолженности и оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам.

20.02.2020 было вынесено решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований, на которое истцом подана апелляционная жалоба, поступившая в Норильский городской суд 21.04.2020.

До момента обращения в суд апелляционная жалоба не рассмотрена, поэтому, по мнению административного истца, постановление о расчете задолженности по алиментам от 07.11.2019 не вступило в законную силу.

Несмотря на это, 16.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об аресте и обращении взыскания на денежные средства должника, размер задолженности составляет 1 119 023 рублей 18 копеек.

Административный истец данное постановление не получал, в связи с чем был лишен права своевременно обратиться за защитой своих прав и законных интересов.

На основании вышеуказанного постановления со счетов, открытых на имя административного истца в Красноярском отделении № ПАО СБЕРБАНК, были списаны денежные средства. О списании денежных средств стало известно 25.05.2020 из смс-сообщения, поступившего из банка. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия по принудительному исполнению постановления, не вступившего в законную силу.

Административный истец просил суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по наложению ареста и обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Красноярском отделении № 8646 ПАО СБЕРБАНК, в рамках исполнительного производства №-ИП; отменить постановление об аресте и обращении взыскания на денежные средства должника от 16.05.2020 в размере <данные изъяты>; снять арест со счетов, открытых в Красноярском отделении № ПАО СБЕРБАНК - л/с №, л/с №; л/с №, л/с №; возвратить незаконно списанные денежные средства на: л/с № – <данные изъяты>, л/с № – <данные изъяты>, л/с № – <данные изъяты> № – <данные изъяты>, л/с № – <данные изъяты>, л/с № – <данные изъяты>, л/с № – <данные изъяты> рублей.

При принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к разбирательству в судебном заседании к участию в нем в качестве административных ответчиков были привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав- исполнитель МОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в своё отсутствие и допуске к участию в деле в качестве своего представителя адвоката Демьяненко И.Н.

Представитель административного истца адвокат Демьяненко И.Н. просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, настаивая на заявленных требованиях, также просила о возмещении ФИО1 судебных расходов в размере 10 000 рублей, уплаченных им за оказание юридических услуг.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МО СП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, надлежаще извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Административные ответчики - ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав - исполнитель МОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 и заинтересованное лицо ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились и представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении его рассмотрения не просили.

Также информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте Норильского городского суда Красноярского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Неявка указанных лиц в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Суд не признал явку указанных лиц в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание административного истца и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ.

Представителем ГУФССП России по Красноярскому краю на основании доверенности № ФИО6 представлены письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым на принудительном исполнении в МОСП по г. Норильску находилось исполнительное производство № от 08.04.2010, возбужденное на основании судебного приказа № 2-263 от 09.02.2009, выданного 113 судебным участком г. Норильска, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов дохода ежемесячно в отношении ФИО1 в пользу ФИО5 Решением Норильского городского суда от 19.05.2011 размер алиментов изменен на твердую денежную сумму - 8660 рублей, что составляет 2 МРОТ, на каждого ребенка.

20.10.2014 в МОСП по г. Норильску от ФИО5 поступило заявление об отзыве исполнительного документа. 21.10.2014 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю.

23.10.2019 в МОСП по г.Норильску от ФИО5 поступило заявление о возобновлении исполнительного производства о взыскании алиментов в отношении ФИО1 и расчете задолженности по алиментам, начиная с 10.10.2016.

31.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении требований взыскателя, содержащихся в заявлении от 09.10.2019.

07.11.2019 в соответствии с п. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО1 в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к исполнению, исходя из размера МРОТ на момент предъявления исполнительного документа. Взыскателем ФИО5 представлено пояснение, в котором она указывает, что перевод денежных средств осуществлен не в счет погашения задолженности по алиментам, а в счет закупок товаров.

08.11.2019 постановление о расчете задолженности по алиментам вручено ФИО1

16.12.2019 в МОСП по г. Норильску поступило административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску в части вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам.

Решением Норильского городского суда от 20.02.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Должником ФИО1 задолженность не погашена, в связи с чем судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения на основании ч.7 ст. 69, ст. 68, ст. 70 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и 16.05.2020, 20.05.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банке.

Взысканные денежные средства, поступившие на депозитный счет МОСП по г.Норильску, перечислены в счет погашения долга взыскателю.

Представитель административного ответчика, полагая действия судебного пристава законными и обоснованными, а права административного истца – не нарушенными, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

При этом законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства (статья 4).

В силу статьи 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 части 3 указанной статьи мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с частью 3 указанной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №109 в г.Норильске Красноярского края от 09.02.2009 с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 05 февраля 2009 года и до совершеннолетия детей. Судебный приказ выдан 09.02.2009 (л.д.51).

08.04.2010 в МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №.

Решением Норильского городского суда от 19.05.2011 указанный размер алиментов изменен, постановлено взыскивать алименты в твердой денежной сумме равной 8 660 рублей, что составляет 2 МРОТ, на каждого ребенка с последующей индексацией в установленном законом порядке. Решение вступило в законную силу 04.06.2011 (л.д.52-54).

21.10.2014 на основании заявления ФИО5 об отзыве исполнительных документов исполнительное производство было окончено, исполнительные документы возвращены взыскателю.

23.10.2019 в МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю поступило заявление ФИО5 о возобновлении исполнительного производства о взыскании алиментов в отношении ФИО1, расчете задолженности по алиментам начиная с 10.10.2016, о наложении ареста на банковские счета должника и об ограничении его выезда за пределы РФ (л.д.55).

31.10.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО5, 07.11.2019 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия возобновлены (л.д.56-57, 58).

07.11.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д.59-60), согласно которому задолженность ФИО1 по уплате алиментов в пользу ФИО5 за период с 23.10.2016 по 31.10.2019 составила <данные изъяты> копеек.

Не согласившись с указанным размером задолженности, ФИО1 обратился с иском в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам и оспаривании постановления о расчёте задолженности по алиментам (л.д.61-63).

Решением Норильского городского суда от 20.02.2020 по гражданскому делу №2-519/2020 в удовлетворении требований ФИО1 отказано (л.д.64-68).

Не согласившись с таким решением, представитель ФИО1 подала на него апелляционную жалобу в Красноярский краевой суд (л.д.69-70).

16.05.2020 и 20.05.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Красноярском отделении № 8646 ПАО СБЕРБАНК на счетах: №, №; №; №; № в сумме 1 119 023 рубля 18 копеек (л.д.79-81, 82-84).

Как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 28.05.2020 (л.д.71-78) на депозитный счет МОСП по г.Норильску поступили следующие суммы: 25.05.2020 – <данные изъяты> рублей; 25.05.2020 – <данные изъяты>; 25.05.2020 – <данные изъяты>; 25.05.2020 – 3 <данные изъяты>; 25.05.2020 – <данные изъяты>; 27.05.2020 – <данные изъяты> рублей; 27.05.2020 – <данные изъяты> рублей; 27.05.2020 – <данные изъяты> рублей, списанные со счетов административного истца.

Указанные денежные средства перечислены взыскателю ФИО5

Не согласившись с такими действиями судебного пристава-исполнителя, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Несмотря на то, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03.08.2020 указанное решение Норильского городского суда от 20.02.2020 по гражданскому делу №2-519/2020 отменено, а требования ФИО1 удовлетворены, задолженность признана отсутствующей (л.д.107-113), суд не находит основания для удовлетворения заявленных административным истцом в рамках настоящего дела требований ввиду следующего.

Как указано выше, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Судебным приставом-исполнителем действия по обращению взыскания на денежные средства административного истца произведены в соответствии с приведенными требованиями закона, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления исполнительное производство было возбуждено, наличие задолженности по алиментам установлено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.11.2019, обращение взыскания произведено на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

При этом, вопреки доводам административного истца, сам по себе факт обжалования постановления о размере задолженности в данном случае юридического значения не имеет, поскольку не отменяет этого постановления и постановления о возбуждении исполнительного производства, не влечет приостановления исполнительного производства или действия постановления о расчете задолженности, а также не влечет приостановления совершения исполнительных действий и не исключает применения мер принудительного исполнения.

В этой связи суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, совершенных в рамках исполнительного производства №166048/19/24080-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, решение о наложении ареста на имущество (счета) административного истца судебным приставом-исполнителем не принималось и соответствующего постановления не выносилось, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части не имеется.

В связи с правомерностью действий судебного пристава-исполнителя в данном случае отсутствуют основания и для удовлетворения требований о возврате списанных со счетов ФИО1 денежных средств, при этом учитывается, что указанные денежные средства перечислены взыскателю по исполнительному производству – получателю алиментов ФИО5, а административный истец не лишен возможности обращения в суд с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков и об отсутствии с их стороны нарушения прав административного истца, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2 – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Курунин

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 22.10.2020.