Решение № 2-4620/2021 2-4620/2021~М-2844/2021 М-2844/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-4620/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 «июля» 2021 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Юнусовой О.В., при секретаре Лукша А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Городского округа Мытищи Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области об обязании заключить с ним договор купли-продажи земельного участка площадью 1181 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, по цене составляющей 3% от его кадастровой стоимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что указанный участок принадлежит ему на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ; срок действия договора аренды 49 лет. Право аренды на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном порядке. Земельный участок сформирован как объект права, сведения о его площади и границах внесены в ГКН. На указанном земельном участке расположен жилой дом, с кадастровым номером №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Имея намерения, будучи собственником жилого дома, оформить свои права на земельный участок, на котором расположено принадлежащее истцу на праве собственности здание, истец обратился с соответствующим заявлением о предоставлении в собственность за выкуп без проведения торгов спорного земельного участка. Однако истцу было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого участка по причине расположения участка в границах 2-го пояса зоны источников питьевого водоснабжения.

Считает, что отказ противоречит требованиям закона и нарушает его право на получение земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимого имущества – жилым домом, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его интересы представляла по доверенности ФИО5, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что участки, ограниченные в обороте не могут быть предоставлены в частную собственность.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области, будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца и изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Как установлено судом истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 20,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением Администрации городского округа Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен адрес: МО, городской округ Мытищи, <адрес>.

Указанное здание расположено в границах земельного участка площадью 1181 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок с К№ принадлежит истцу на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора аренды 49 лет. Право аренды на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном порядке.

Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого участка по причине расположения участка в границах 2-го пояса зоны источников питьевого водоснабжения.

Вместе с тем, в выписке из ЕГРН не имеется сведений о расположении участка в границах зон с особыми условиями использования.

Также отсутствует информация о нахождении земельного участка истца в зоне 2 пояса санитарной охраны источников питьевого снабжения в градостроительном плане земельного участка.

Согласно представленного картографического материала, земельный участок с К№ № не расположен в зоне 2 пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, поскольку расстояние от границы земельного участка до границы уреза воды (береговая линия) составляет 854 м.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Учитывая, что в досудебном порядке истцу, ответчиком было отказано в предоставлении спорного участка в собственность за выкуп, суд полагает, что истцом выбран обоснованный способ защиты нарушенного права, путем обязания ответчика заключить договор купли-продажи спорного участка по выкупной цене – 3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Договор аренды, по мнению суда не может служить препятствием для приобретения спорного участка в собственность, так как договор аренды прекращает свое действие с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В силу п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ст. 39.20 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ – граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность.

В соответствии с п.2.2. ст. 3 Федерального закона «О Введении в действие ЗК РФ» истец как собственник здания, имеет исключительное право приобрести арендуемый им участок в собственность за выкуп, независимо от того, когда был заключен договор аренды земли, до или после дня вступления в силу ЗК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001г № 178-ФЗ «О приватизации муниципального и государственного имущества»– предусматривает, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, действующее законодательство предписывает императивную норму закона, согласно которой – договор аренды земельного участка не является препятствием для его выкупа. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случае, предусмотренных законном.

Нормы Земельного кодекса РФ и ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» закрепляют исключительное право лица на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости и не содержит ограничений указанного права, за исключением случая, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд., при этом выбор права на котором собственник намерен владеть земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему здание выбирается по желанию собственника здания.

Ответчиком суду не были предоставлены доказательства, подтверждающие изъятие, резервацию спорного земельного участка, иные доказательства, подтверждающие обоснованность отказа в предоставлении истцу спорного земельного участка в собственность за выкуп.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Учитывая, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный в границах спорного земельного участка, суд пришел к выводу, что оснований к отказу в предоставлении в собственность за выкуп испрашиваемого истцом у ответчика земельного участка не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к <адрес> об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка – удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Мытищи заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка площадью 1181 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, по цене составляющей 3% от его кадастровой стоимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -04.08.2021г.

Судья: