Решение № 2-4620/2021 2-4620/2021~М-4333/2021 М-4333/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-4620/2021

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А. А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люберецкого городского прокурора Московской области к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и Московской области в защиту прав и законных интересов Леонова П. И. об обязании включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии по основанию п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях",

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А. А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люберецкого городского прокурора Московской области к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и Московской области в защиту прав и законных интересов Леонова П. И. об установлении факта выполнения работ с вредными и тяжелыми условиями труда, обязании включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии по основанию п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях",

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве электрогазосварщика в следующих организациях, что подтверждается трудовой книжкой АТ-1 №:

СМУ 8 Орловского управления строительства (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Управление механизированных работ треста «Центргазпромстрой», впоследствии организация изменила название на «научно-производственное арендное предприятие «Промитей» (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год);

ТОО «Бремос» (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год);

ООО «Торговые ряды» (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год);

ООО фирма «Стройпрогресс» (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год);

ООО «РЛ-Тех» (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год);

ООО «Графити Дизайн», (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год);

ООО «Красная линия СП б», (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год). Учитывая, что работа в должности электрогазосварщика предусматривает установление досрочной страховой пенсии, Леонов П.И. ДД.ММ.ГГ обратился в Люберецкое отделение Пенсионного фонда российской Федерации с заявлением о назначении пенсии.


Решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ Леонову П.И. отказано в установлении досрочной пенсии, поскольку документально не подтверждена постоянная в течение полного рабочего дня занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, кроме того в индивидуальном лицевом счете отсутствует код льготной работы.

Истец просит установить факт выполнения им работ в указанные периоды времени с вредными и тяжелыми условиями труда и включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Частью 3 ст. 263 ГПК РФ установлено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением об установлении факта осуществления ФИО1 трудовой деятельности на вредных условиях труда, истец указал, что данный факт необходим для подтверждения специального стажа работы для назначения досрочной пенсии, поэтому суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место спор о праве истца на назначение досрочной пенсии в связи с чем, имеются основания для оставления названных требований у казанной части без рассмотрения.

Также суд отмечает, что осуществление истцом трудовой деятельности на вредных условиях труда в спорные периоды подлежит установлению судом в рамках его требований о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, в связи с чем, установления названных фактов не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Люберецкого городского прокурора Московской области к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и Московской области в защиту прав и законных интересов ФИО1 – оставить без рассмотрения в части требований об установлении факта выполнения работ с вредными и тяжелыми условиями труда.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья А.А.Неграмотнов