Решение № 2-520/2017 2-520/2017~М-416/2017 М-416/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-520/2017

Гр. дело № 2-520/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Воргашор г. Воркуты Республики Коми 17 июля 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пластинина И.В.;

при секретаре Дубовиковой Е.П.;

с участием представителя истца по доверенности ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Запад» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО УК «Запад» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 февраля 2011 года по 30 ноября 2012 года, с 01 января 2013 года по 31 марта 2013 года, с 01 июня 2013 года по 31 декабря 2013 года и с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года в размере 144411 рублей 04 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4088 рублей 22 копеек.

В обоснование требований представитель истца указал, что ответчик ФИО2 является нанимателем квартиры № Адрес обезличен и не выполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением суда от 17 июля 2017 года прекращено производство по делу в части требований о взыскании задолженности за период с 01 февраля 2011 года по 30 ноября 2012 года, с 01 января 2013 года по 31 марта 2013 года и с 01 июня 2013 года по 30 сентября 2013 года, в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.

Представитель истца в судебном заседании на взыскании оставшейся задолженности за период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года и с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2014 настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие; до судебного заседания представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности; других возражений по существу иска не указала.

Таким образом, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-4206/2016 Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Ответчик ФИО2 является нанимателем квартиры № Адрес обезличен. В данном жилом помещении, согласно копии поквартирной карточки, она зарегистрирована с 18 января 2000 года. Также совместно с нанимателем зарегистрированы несовершеннолетние А. и Т.

Управление многоквартирным домом № 23 по улице Энтузиастов в спорный период осуществлял истец.

Согласно справке ООО УК «Запад» от 28 июня 2016 года № 1-5-2228, за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2013 года и с 01 октября 2014 по 31 декабря 2014 года ответчик с заявлениями о неоказании жилищно-коммунальных услуг, о ненадлежащем предоставлении услуг и перерасчёте не обращался.

Согласно представленной истцом детализации задолженности, ответчик не производил оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. За период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года и с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года задолженность составила 18856 рублей 79 копеек, согласно следующему расчёту: 4663,73+4896,19+4663,73+1544,38 +1544,38+1544,38.

Доказательств оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период ответчиком не представлено.

На основании заявления ООО УК «Запад» от 15 ноября 2016 года мировым судьей Паркового судебного участка города Воркуты Республики Коми 22 декабря 2016 года вынесен судебный приказ № 2-4206/2016, согласно которому с ответчика в пользу ООО УК «Запад» взыскана задолженность за коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: Адрес обезличен, за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года и с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года в размере 43182 рублей 99 копеек.

В связи с несогласием должника ФИО2 с вынесенным судебным приказом, определением мирового судьи от 16 января 2017 года судебный приказ был отменён.

Ответчиком в письменном виде заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности также удлиняется до шести месяцев.

Истец 15 ноября 2016 года обратился за защитой нарушенных прав к мировому судье, тем самым прервал срок исковой давности. С момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, то есть с 16 января 2017 года, течение срока возобновилось.

Исковое заявление по настоящему делу подано 06 июня 2017 года, то есть до истечения шестимесячного срока.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 7.5 договора управления многоквартирным домом от 30.11.2010, а также пунктом 6.3.5 договора № Вр-Ворг-2014/47 управления многоквартирным домом от 13.10.2014 расчётный период для оплаты устанавливается в один календарный месяц; срок внесения платежа – до последнего числа месяца следующего за расчётным.

Следовательно, к настоящим правоотношениям применим срок исковой давности по 30 сентября 2013 года, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано 15 ноября 2016 года, и дата обращения в суд с исковым заявлением значения, в данном случае, не имеет.

Учитывая заявленный период взыскания, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года и с 01 октября 2014 по 31 декабря 2014 года в размере 18856 рублей 79 копеек.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, которая, исходя из цены иска после прекращения дела в части, подлежит взысканию с ответчика в размере 754 рублей 27 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Запад» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года и с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года в размере 18856 рублей 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 754 рублей 27 копеек, а всего взыскать 19611 (девятнадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца, со дня принятия.

Председательствующий судья И.В.Пластинин