Приговор № 1-68/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-68/2023

Дело № 1-68/2023

УИД № 24RS0006-01-2023-000313-03

№ 12301040004000010


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боготол 05 июля 2023 года

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, предъявившего удостоверение № 1243 и ордер № 058961,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 20.01.2023 г.; 21.01.2023г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>.

В указанное время и в указанном месте ФИО1 взял топор-колун и используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар обухом топора-колуна в область передней поверхности брюшной стенки ФИО3, причинив ему своими действиями, телесные повреждения в виде тупой травмы живота: разрыва селезенки, кровоизлияния в области брыжейки поперечно-ободочной кишки, внутрибрюшного кровотечения (2000 мл), геморрагического шока 2 ст., постгеморрагической анемии, которая которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека) и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении и фактическими обстоятельствами преступления, подтвердил показания, данные им при производстве предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

<данные изъяты>

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 24 января 2023 г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обстоятельствами изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, пояснив, что 19.01.2023г. в вечернее время нанес ФИО23 обухом колуна по телу 2-3 удара в область подмышек и по рукам, за то, что он оскорбил его нецензурной бранью (том 1 л.д. 191-194).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 09 марта 2023 г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обстоятельствами изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, пояснив, что 19.01.2023г. в период с 19.00 до 19.25 часов нанес ФИО24 обухом колуна один удар в область передней поверхности брюшной стенки и два удара обухом колуна в область плеча, за то, что он выражался в его адрес нецензурной бранью (том 1 л.д. 201-204).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, поддержал. Противоречия в показаниях мотивировал тем, что прошло много времени, и некоторые обстоятельства он забыл.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенных в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19.01.2023 г. ее сын ФИО1 звонил ей несколько раз, что он говорил она не понимала, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. 20.01.2023 г. ФИО1 сообщил ей, что находится в ИВС. Может охарактеризовать сына, как спокойного по характеру. (том 1 л.д. 163-165).

В судебном заседании свидетель ФИО4 показания данные на предварительном следствии подтвердила, причину противоречий в показаниях мотивировала тем, что прошло много времени и обстоятельства она не помнит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иные доказательства стороны обвинения, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного расследования, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве экспертиз, которые назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу все изложенные выше доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Они полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами.

Все приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Таким образом, совершение подсудимым преступления при вышеизложенных обстоятельствах нашло свое полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств.

Судом не установлено оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей, не доверять показаниям которых у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой по основным фактическим обстоятельствам, и нашли подтверждение иными доказательствами по делу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя доказательства и установленные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о том, что характер действий ФИО1, избранный им для нанесения удара, предмет, с которым был нанесен удар в область передней поверхности брюшной стенки, конкретные обстоятельства нанесения этого удара, свидетельствуют о его намерении причинить именно тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о совершении подсудимым преступления из-за личной неприязни к потерпевшему. При этом суд приходит к выводу, что действия ФИО5 были обусловлены исключительно нецензурной бранью, высказанной потерпевшим ФИО3 его в адрес в ходе конфликта. При таких обстоятельствах, с учетом характера и способа совершения преступления, орудия преступления, избранного ФИО5, суд приходит к выводу, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением топора-колуна, т. е. предмета, используемого в качестве оружия.

По заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № 142 от 01.03.2023 г., ФИО1 каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживает психические и поведенческие расстройства, вызванные синдромом зависимости в следствие сочетанного употребления нескольких наркотических средств (каннабиноидов, психостимуляторов) и использованием других психоактивных веществ (алкоголя). Выявленные у ФИО1 психические нарушения имеют лёгкий, невыраженный характер, не сопровождаются болезненными расстройствами мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой (бредом, галлюцинациями) расстройствами сознания и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, относящиеся к противоправным деяниям, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 во время совершения противоправного деяния в состоянии физиологического аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации и вызванном действием длительной психотравмирующей ситуации не находился (том 1 л.д. 54-58).

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется. С учетом данного заключения, а также адекватного поведения ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра не значится, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – синдром зависимости от каннабиноидов, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия подробной информации об обстоятельствах и способе совершенного преступления, имеющей значение для расследования уголовного дела, а также подробном описании своих действий в момент совершения преступления при проверке показаний на месте;

- в соответствии п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, который в ходе конфликта с ФИО1 оскорбил его нецензурно и спровоцировал на преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает то, что ФИО1, вину признал, в совершенном преступлении раскаялся, принес извинения потерпевшему, имеет постоянное место жительства, в бытовом плане характеризуется удовлетворительно, психическое и физическое состояние его здоровья и здоровье членов его семьи, мнение потерпевшего ФИО25., строго не наказывать подсудимого.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

При этом суд не находит оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ наказание совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из установленных судом обстоятельств по делу не следует, что именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим совершение преступления, снявшим внутренний контроль за поведением подсудимого и способствовало совершению подсудимым преступления при изложенных выше обстоятельствах.

В судебном заседании, подсудимый пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на его поведение, т. к. при имевших место событиях, вызвавших у него личную неприязнь к потерпевшему, оскорблявшему его, он все равно совершил бы преступление.

При назначении наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, судом не установлено оснований для изменениякатегории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания. Основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

С учетом данных о личности ФИО5, учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 111 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление относящееся к категории тяжких в период испытательного срока, будучи осуждённым приговорами от Боготольского районного суда Красноярского края от 25.06.2021г. и от 12.05.2022 г., в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, наказание назначается по правилам, предусмотренным ч.1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам Боготольского районного суда Красноярского края от 25.06.2021г. и от 12.05.2022 г. с наказанием назначенным по настоящему приговору.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначаетФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом опасности совершенного ФИО5 преступления и назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения назначенного ФИО5 наказания, считает необходимым меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, после вступления – отменить.

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со дня его задержания – 20.01.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании положений предусмотренных ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Боготольского районного суда Красноярского края от 25.06.2021г. и от 12.05.2022 г. и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со дня его задержания – 20.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство:

- топор-колун, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Боготольского МСО ГСУСК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать о его назначении. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Гусева