Апелляционное определение № 33-605/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Ряпусов А.В. Дело № 33-605/2026

70RS0019-01-2025-000161-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кребеля М.В.,

судей: Небера Ю.А., Емельяновой Ю.С.,

при секретаре Яковченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-144/2025 по исковому заявлению администрации Парабельского сельского поселения к ФИО1 о вселении в жилое помещение

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 ФИО2 на решение Парабельского районного суда Томской области от 31 октября 2025 года,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

администрация Парабельского сельского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила вселить ответчика в жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, приобретённое в рамках исполнения апелляционного определения Томского областного суда от 31.01.2024 по делу № 2-118/2023.

В обоснование искового заявления указано, что апелляционным определением Томского областного суда от 31.01.2024 по делу № 2-118/2023 принято решение о возложении на администрацию Парабельского сельского поселения обязанности предоставить ФИО1 жилое помещение специализированного жилищного фонда в виде квартиры или отдельного дома, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населённого пункта на территории /__/ на основании договора найма специализированного жилого помещения, заключив с ним договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в отношении предоставляемого жилого помещения. В целях исполнения данного судебного акта истцом приобретен жилой дом блокированной застройки по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, однако ответчик уклоняется от вселения в указанное жилое помещение и заключения договора найма специализированного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Парабельского сельского поселения ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП по Томской области

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 ФИО2 просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что исковое заявление было подано в суд с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку оно подано не по месту жительства ответчика.

Утверждает, что ответчиком был направлен в адрес истца отказ от предоставленного жилого помещения с просьбой предоставить ему жилищный сертификат.

Полагает, что действующее законодательство исключает возможности возложения на ответчика обязанности принять жилое помещение и проживать в нем.

Обращает внимание на то, что спорное жилое помещение является домом блокированной застройки, в связи с чем не может быть предоставлено ответчику как ребёнку-сироте.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не явившихся в суд лиц, не возражавших против рассмотрения дела без их участия.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На основании части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» по договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, апелляционным определением Томского областного суда от 31.01.2024 по делу № 2-118/2023 на администрацию Парабельского сельского поселения возложена обязанность представить ФИО1 жилое помещение специализированного жилищного фонда в виде квартиры или отдельного дома, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населённого пункта, на территории /__/ на основании договора найма специализированного жилого помещения, заключив с ним договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в отношении предоставляемого жилого помещения.

Во исполнение данного судебного постановления Департаментом по вопросам семьи и детей Томской области муниципальному образованию «Парабельский район» были предоставлены лимиты бюджетных обязательств и выделен межбюджетный трансферт для приобретения жилья ФИО1 на сумму 2 044,887 руб.

Согласно Распоряжению администрации Парабельского района от 24.10.2024 № 301а данные средства были выделены администрации Парабельского сельского поселения на указанные в бюджетном обязательстве цели и для исполнения судебного постановления.

Администрацией Парабельского сельского поселения 29.11.2024 заключён муниципальный контракт № 06.1121.009 на приобретение жилого помещения: жилого дома блокированной застройки, площадью /__/ кв.м по адресу: /__/, кадастровый номер /__/.

Данное жилое помещение состоит из следующих помещений: жилая комната, площадью /__/ кв.м, кухня, санузел.

Указанное жилое помещение имеет собственный земельный участок.

10.12.2024 зарегистрировано право собственности администрации Парабельского сельского поселения на указанный жилой дом, распоряжением администрации Парабельского сельского поселения № 62 жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд Парабельского сельского поселения.

Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» № 7171-6340/25 от 05.09.2025, указанное жилое помещение полностью соответствует строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, пригодно для постоянного проживания.

Правильность установления указанных обстоятельств не ставится под сомнение в апелляционной жалобе, поэтому в соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебная коллегия их проверку не осуществляет.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оснований для отказа от заключения договора специализированного найма спорного жилого помещения у ФИО1 не имеется, в связи с чем удовлетворил иск.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может, так как они не соответствуют нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон и имеющим значение для дела фактам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статья 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (пункт 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 57 названного Кодекса установлено, что гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений (часть 3).

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4).

Согласно статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (часть 1).

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (часть 2).

Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме (часть 7).

Приведённые нормы жилищного законодательства, устанавливающие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, являются одним из видов реализации конституционной гарантии прав на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации).

Заявив требование о вселении, фактически истец полагает, что ответчик обязан заключить договор социального найма и вселиться в квартиру.

При этом нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность понудить граждан при вышеуказанных обстоятельствах в судебном порядке к заключению договора социального найма и вселению в жилое помещение, тем самым против их воли возлагая на них права и обязанности нанимателя жилого помещения.

Иной подход в отсутствие специальных норм нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан свободно выбирать место жительства, а также противоречит общеправовому принципу свободы договора.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец избирает способ защиты нарушенного права, определяет предмет и основания исковых требований.

Исходя из приведённых норм права у ответчика отсутствуют установленные законом обязанности по вселению в жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает принудительного исполнения такого требования, как вселить в жилое помещение и заключить договор найма специализированного жилого помещения.

У казанной связи, несмотря на то, что администрацией Парабельского сельского поселения во исполнение апелляционного определения Томского областного суда от 31.01.2024 по гражданскому делу № 2-118/2023 приобретено спорное жилое помещение, вместе с тем требования истца о понуждении ответчика к вселению в данное жилое помещение без его согласия не основаны на законе.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчёркивал, что правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной, а также указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, – иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12.07.2007 № 10-П, от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 №6-П, от 11.02.2019 № 9-П, от 14.01.2020 № 2-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учёта всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено – вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 № 2-П).

Изложенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости формального подхода в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти, выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное и социальное положение будет значительно ухудшено, при разрешении настоящего спора учтена и применена не была.

Исходя из приведённых норм права, у ответчика не было установленной законом обязанности по вселению в приобретённое истцом на основании судебного акта жилое помещение, в связи с чем администрацией Парабельского сельского поселения избран неверный способ защиты права, поскольку, как указано выше, правовые основания для понуждения ответчика к вселению и заключению договора найма специализированного жилого помещения отсутствуют, что указывает на ошибочное удовлетворение судом первой инстанции исковых требований.

При избрании неверного способа защиты нарушенного права иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в случае, если истец полагает, что им исполнено судебное постановление, однако взыскатель безосновательно отказывается от принятия исполнения, то данный вопрос возможно разрешить в ином административном или судебном порядке, в том числе в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы подлежит отмене с принятием нового, которым исковые требования администрации Парабельского сельского поселения к ФИО1 о вселении в жилое помещение надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Парабельского районного суда Томской области от 31 октября 2025 года отменить и принять новое решение.

Исковые требования администрации Парабельского сельского поселения к ФИО1 о вселении в жилое помещение оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 06.03.2026.