Определение № 33-15852/2025 от 14 декабря 2025 г.

УИД 66 RS 0044-01-2024-005170-38

Дело № 33-15852/2025

Мотивированное
определение составлено 15.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.12.2025

г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Волошковой И.А.,

судей

Орловой Е.Г.,

Фефеловой З.С.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовым М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества по апелляционной жалобе ответчика на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.07.2025,

заслушав доклад судьи Фефеловой З.С.,

установила:

АО «Газэнергобанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в обоснование указав, что между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <№> от 26.05.2023, согласно которому ПАО «СКБ-Банк» предоставлен кредит в размере 366 100 руб. Срок возврата кредита 26.05.2027. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора процентная ставка 8,3%. 31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования <№>, согласно которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». 07.10.2023 банком расторгнут кредитный договор с должником. По состоянию на 26.08.2024 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 321 785 руб. 80 коп. Согласно поступившей в банк информации, ФИО2 умер <дата>

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО1 за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <№> от 26.05.2023 в размере 366 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 545 руб.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.07.2025 требования истца удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено взыскать с ФИО1 (<...>) пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» (<№>) задолженность по кредитному договору <№> от 26.05.2023 в размере 321 785 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 545 руб., а всего в размере 332 330 рублей 80 копеек.

Не согласившись с принятым решением, ответчик представила в суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в части в пределах принятого наследственного имущества. В обоснование жалобы указывает, ссылаясь на положения ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что стоимость принятого ей наследственного имущества составляет 196469 руб. 93 коп., что меньше размера непогашенной задолженности по кредитному договору, в связи с чем просит требования о взыскании задолженности удовлетворить в указанном объеме. При этом сам факт наличия задолженности, а также наличие обязательства по ее погашению ответчиком не оспаривается.

09.12.2025 через приемную суда ответчиком направлены дополнения к апелляционной жалобе, к которым приложена справка о рыночной стоимости объекта недвижимости.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (часть 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

На основании статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемых правоотношениях АО «Газэнергобанк», будучи кредитором, вправе удовлетворить свои требования за счет наследственного имущества с наследников (ответчика), в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества и при установлении обстоятельств принятия ими наследства одним из установленных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем споре совокупность указанных выше обстоятельств судом первой инстанции была установлена в отношении ответчика ФИО1

Как установлено судом и следует из материалов дела 26.05.2023 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 366 100 руб., под 22,8 % годовых. Срок возврата кредита 26.05.2027.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты ежемесячных платежей определены графиком, сумма ежемесячного платежа устанавливается кратной 100 (кроме последнего).

На основании п. 12 кредитного договора, за несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту, или процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно графика погашения задолженности ФИО2 обязан был вносить платежи не позднее даты, указанной в графике каждый месяц в размере 9 000 руб., последний платеж в размере 8 541 руб. 55 коп.

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. ФИО2 ознакомлен с условиями кредитования, тарифами банка, сроками погашения кредита, графиком и иными условия кредитного договора

31.10.2019 на основании договора <№> уступки прав (требований) ПАО «СКБ-банк» уступил АО «Газэнергобанк» права требования к должникам по кредитным договорам, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе и по договору в отношении должника ФИО2

Таким образом, к новому кредитору перешло право требования с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору <№> от 26.05.2023.

<дата> ФИО2 умер

Из материалов наследственного дела <№> следует, что после смерти ФИО2 умершего <дата>, в права наследования вступила ФИО1 Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей собственности на дом, находящийся по адресу: <адрес>. Дом имеет кадастровый номер <№> площадь 17,4 кв.м, назначение: нежилое, кадастровая стоимость составляет 156 761 руб. 49 коп.; 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет кадастровый номер <№>, площадь 473 кв.м, кадастровая стоимость составляет 236 178 руб. 36 коп.; 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» на счетах 42306810216545800879<№> в общем размере 85 руб. 91 коп.; 1/2 доли прав на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «Банк Синара» <№> в общем размере 5 руб. 57 коп.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. 309,310,819, 809, 810, 811, 382, 384, 388, 1112, 1151, 1175, Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дав оценку представленным доказательствам, исходил из того, что поскольку ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, умершего 07.10.2023, то на нее может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2, поскольку стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками является достаточным для погашения задолженности в размере 321 785 руб. 80 коп. Таким образом, суд усмотрел основания для удовлетворения требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Так, из материалов дела усматривается, что наследственное имущество ФИО1 состоит из: 1/2 доли в праве общей собственности на дом находящийся по адресу: <...>. Дом имеет кадастровый номер <№>, площадь 17,4 кв.м, назначение: нежилое, кадастровая стоимость составляет 156 761 руб. 49 коп.; 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет кадастровый номер <№>, площадь 473 кв.м, кадастровая стоимость составляет 236 178 руб. 36 коп.; 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» на счетах <№> в общем размере 85 руб. 91 коп.; 1/2 доли прав на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «Банк Синара» <№> в общем размере 5 руб. 57 коп.

При этом суд первой инстанции применил для определения рыночной стоимости наследственного имущества его кадастровую стоимость.

Разрешая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции при удовлетворении требований в полном объеме, не принят ко вниманию тот факт, что в пользу ответчика перешла 1/2 доли права собственности всего наследственного имущества.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 1 ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, поскольку у ответчика в порядке наследования возникло право собственности на 1/2 доли на наследственное имущество, составляющее наследственную массу, ее ответственность перед кредитором не может превышать стоимости такого имущества.

Для проверки доводов жалобы и установления юридически значимых обстоятельств по делу, судебной коллегией в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщена к материалам дела справка о рыночной стоимости объекта недвижимости, составленная <...>, согласно которой: рыночная стоимость 1/2 доли объектов недвижимости (нежилого дома площадью 17,4 кв.м., кадастровый номер <№> с земельным участком площадью 473 кв.м., кадастровый номер <№>), расположенных по адресу: <адрес>, составляет 180000 руб.

При таких обстоятельствах стоимость наследственного имущества, исходя из представленных в материалы дела доказательств, составляет 180050, 24 руб. (1/2 рыночной доли жилого дома и земельного участка + 1/2 доли денежных средств на счетах в общем размере100, 48 руб.) (л.д.48-52).

В силу п. 1 ст. 416 и п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При недостаточности унаследованного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества самих наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества.

Поскольку взыскиваемая задолженность по кредитному договору в общем размере 321785, 80 руб. превышает стоимость наследственного имущества, следовательно, наследственного имущества, принятого наследником, недостаточно для погашения долга по кредитному договору <№> от 26.05.2023, заключенному наследодателем с ПАО «СКБ-Банк». При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 180050, 24 руб., то, что названная сумма менее, чем сумма задолженности по кредиту, правового значения не имеет.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит изменению по основаниям п. 1 - 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из частичного удовлетворения исковых требований АО «Газэнергобанк» к ФИО1 указанной выше суммы.

Применяя положения ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции изменяет решение суда и в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8900, 30 руб., исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований (180050, 24 руб. х 10 545 руб. / 321785, 80 руб.) + 3000 руб. внесенную при подаче апелляционной жалобы (л.д.229).

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.07.2025 изменить, определив ко взысканию с ФИО1 (<...>) пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» (<№>) задолженность по кредитному договору <№> от 26.05.2023 в размере 180050, 24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8900, 30 руб.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Е.Г. Орлова

З.С. Фефелова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>