Решение № 2-2686/2019 2-84/2020 2-84/2020(2-2686/2019;)~М-3518/2019 М-3518/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-2686/2019

№ 2-84/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Щербакове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил обратить взыскание наземельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>.

В обоснование иска указал, что на основании решения Измайловского районного суда г. Москвы от 22.04.2015 года, Апелляционного определения Московского городского суда от 12 июля 2016 года с ФИО2 был взыскан в пользу ФИО1 долг по расписке в размере 59 840 000 рублей.

05 сентября 2016 года истцом был получен исполнительный лист, по его заявлению 13.07.2017 года Измайловским РОСП г. Москвы было возбуждено исполнительное производство №№, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ФИО3 От погашения указанной задолженности Должник уклоняется. В ходе исполнительного производства наличие у ответчика денежных средств или имущества, достаточного для исполнения обязательства, не выявлено.

На основании Апелляционного определения Московского областного суда от 17.09.2018 года по делу №33-28071/2018 был признан недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и его сыном ФИО4, восстановлено право собственности ФИО2 на указанный земельный участок с находящимся на нем нежилым зданием.

Кадастровая стоимость участка с кадастровым номером № составляет 943.654 рубля 32 копейки, кадастровая стоимость нежилого помещения, с кадастровым номером № составляет 1.603.340 рублей 32 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по установленному месту жительства.

Суд полагал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (статьи 446 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в рамках исполнительного производства, допускается только на основании решения суда.

Спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка разрешается в ходе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании решения Измайловского районного суда г. Москвы от 22.04.2015 года, Апелляционного определения Московского городского суда от 12 июля 2016 года с ФИО2 был взыскан в пользу ФИО1 долг по расписке в размере 59 840 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года Измайловским РОСП г. Москвы было возбуждено исполнительное производство №№, находящееся на исполнении в у судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ФИО3 В ходе исполнительного производства наличие у ответчика денежных средств или имущества, достаточного для исполнения обязательства, не выявлено, задолженность не погашена. Остаток задолженности, по сообщению судебного пристава-исполнителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 59 396 840,45 руб.

Апелляционным определением Московского областного суда от 17.09.2018 года по делу №33-28071/2018 был признан недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и его сыном ФИО4, указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Постановлением судебного пристав-исполнителя от 16.12.2019 года регистрирующему органу предписано провести государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок с находящимся на нем нежилым зданием.

Из Уведомления Управления Росреестра по Московской области от 22.01.2020 года следует, что проведение государственной регистрации права приостановлено.

Полученной по запросу суда выпиской из Государственного реестра прав на недвижимое имущество подтверждается, что кадастровая стоимость участка с кадастровым номером № составляет 473240,79 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату истцу долга, установленного вступившим в законную силу судебным постановлением, ответчик не представил доказательства погашения задолженности или наличия другого имущества для погашения долга, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, для обеспечения исполнения по исполнительному производству №№, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ФИО3

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 600 ( шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 14 февраля 2020 года.

Судья: Романенко Л.Л.