Решение № 2-1886/2018 2-1886/2018~М-15/2018 М-15/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1886/2018

... Дело № 2-1886/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казань в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»,

о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 22.11.2016 г. между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования квартиры и имущества по адресу РТ, .... Полис «... подтверждает факт заключения договора, действует с 29.11.2016 г. 00:00 час. По 28.11.2017 г. 24:00 час. Истцом ФИО2 была оплачена единовременно страховая премия в размере 2299,99 руб. В пределах действия данного договора произошел страховой случай, 27.09.2017 г. произошло повреждение водой объекта страхования. В подтверждение этого факта составлен акт от 29.09.2017 г. ООО «ЖЭК 43». 02.10.2017 г. произошел снова страховой случай, на кухне при проведении работ жильцами кв. 84 по замене радиатора произошел срыв трубы на месте соединения с тройником, произошел повторный залив квартиры. В подтверждение этого факта составлен акт от 04.10.2017 г. ООО «ЖЭК 43». 30 октября 2017 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет ФИО1 в счет страхового возмещения сумму в размере 230 590,60 рублей. Однако денежные средства в данной сумме не покрывают ущерб, причиненный страхователю. Не согласившись с суммой страховой выплаты, ФИО1 обратился в независимую экспертизу «СВ-оценка», согласно заключению которого рыночная стоимость права требования затрат на восстановление (ремонт) помещений квартиры, расположенной по адресу РТ, ... по состоянию на 2 октября 2017 г. с учетом округления составляет с учетом физического износа материалов и конструкций составляет 338339 руб. 94 коп., из которых стоимость восстановительного ремонта без учета работ по оконным проемам составляет 321 922,16 руб., стоимость работ по ремонту оконных проемов – 16 417,78 руб., стоимость оказанных услуг по оценке составляет 10 000 руб. В ответ на претензию истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не согласился с суммой, указанной в заключении «СВ-оценка».

На основании изложенного истец просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 107 749 руб. 34 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53 874 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 307 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 10 000 руб., оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.

Впоследствии истец требования уточнил, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 28 991 руб. 80 коп., штраф в размере 14495 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 10 000 руб., оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, 22.11.2016 г. между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования квартиры и имущества по адресу РТ, .... Полис «Домовой» № SYS1143653280 подтверждает факт заключения договора, действует с 29.11.2016 г. 00:00 час. По 28.11.2017 г. 24:00 час. Истцом ФИО2 была оплачена единовременно страховая премия в размере 2299,99 руб.

В пределах действия данного договора произошел страховой случай, 27.09.2017 г. произошло повреждение водой объекта страхования. В подтверждение этого факта составлен акт от 29.09.2017 г. ООО «ЖЭК 43». 02.10.2017 г. произошел снова страховой случай, на кухне при проведении работ жильцами кв. 84 по замене радиатора произошел срыв трубы на месте соединения с тройником, произошел повторный залив квартиры. В подтверждение этого факта составлен акт от 04.10.2017 г. ООО «ЖЭК 43».

30 октября 2017 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет ФИО1 в счет страхового возмещения сумму в размере 230 590,60 руб. Однако денежные средства в данной сумме не покрывают ущерб, причиненный страхователю.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, ФИО1 обратился в независимую экспертизу «СВ-оценка», согласно заключению которого рыночная стоимость права требования затрат на восстановление (ремонт) помещений квартиры, расположенной по адресу РТ, ... по состоянию на 2 октября 2017 г. с учетом округления составляет с учетом физического износа материалов и конструкций составляет 338339 руб. 94 коп., из которых стоимость восстановительного ремонта без учета работ по оконным проемам составляет 321 922,16 руб., стоимость работ по ремонту оконных проемов – 16 417,78 руб., стоимость оказанных услуг по оценке составляет 10 000 руб.

В ответ на претензию истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не согласился с суммой, указанной в заключении «СВ-оценка».

В ходе судебного заседание, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которого поручено ООО «Бюро архитектурно-строительных исследований», согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта ... в результате залива по двум страховым случаям, произошедшим 27.09.2017 г. и 04.10.2017 г. составляет 259 582,40 руб. 40 коп.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, проведенной ООО «Бюро архитектурно-строительных исследований», поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 28 991 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.

Пунктом 5 с. 28 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20).

Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 14495 руб. 90 коп.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Казань государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 370 руб.

Поскольку на основании определения суда от 10 июля 2018 г., расходы по оплате экспертного заключения возложены на ответчика, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «Бюро архитектурно-строительных исследований» с СПАО «РЕСО-Гарантия» 6 750 руб., с истца 18 250 руб., согласно представленному счету. Доказательств оплаты указанных расходов сторонами суду представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 ФИО10 страховое возмещение в размере 28 991 руб. 80 коп., штраф в размере 14495 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., юридические услуги в размере 10000 руб., расходы на оценку в размере 10000 руб.

ФИО3 ФИО11 в удовлетворения остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 370 руб.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро архитектурно-строительных исследований» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6750 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро архитектурно-строительных исследований» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 250 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин