Решение № 2-4118/2017 2-447/2018 2-447/2018 (2-4118/2017;) ~ М-3850/2017 М-3850/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-4118/2017

Дело № 2-447/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Истра 19 февраля 2018 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Коротаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на предмет залога, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 18.07.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № Согласно данному договору истец предоставил заемщику «Кредит» в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до 18.04.2024г. под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер VIN: №, ПТС №. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

Истец указывает, что заемщик систематически нарушал сроки и размер внесения ежемесячных платежей по возврату основного долга и уплате процентов. Банк поставил ФИО1 в известность о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Данное требование заемщик не исполнил.

По состоянию на 16.05.2017г. общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты> руб., пени по основному долгу <данные изъяты> руб., пени по процентам <данные изъяты> руб.

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.08.2017г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства. Однако судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По сообщениям ГУ МВД России по Московской области ОВМ ОМВД России по городскому округу Истра ФИО1, значится зарегистрированной по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Согласно статье 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, а также исходя из принципа осуществления судопроизводства в разумные сроки, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167, ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по предоставлению «Кредита» на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического предоставления кредита.

Договором № № предусмотрено, что Банк обязуется предоставить ФИО1 кредит с передачей в залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты> двигатель №, идентификационный номер VIN: №, ПТС <данные изъяты> № от 11.11.2005г. (п.10 договора).

В соответствии с п. 4 кредитного договора ФИО1 за пользование кредитом уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> %.

Согласно п. 12 Договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. При непредставлении на хранение в Банк ПТС по истечение 30 календарных дней с даты предоставления кредита, Банк вправе требовать от заемщика уплаты штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 10 договора предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данное имущество принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

18.07.2013г. ФИО1 заключила договор купли-продажи автомобиля № с ФИО3 в лице агента ООО «Ковчег», по условиям которого приобрела автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер VIN: №. Стоимость автомобиля согласно договору составляет <данные изъяты> руб.

Вышеуказанный договор подписан ФИО1 и ею не оспорен.

Согласно выписке по счету № погашений по кредиту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору, не соблюдается размер платежей по остатку задолженности, имеется просроченная к оплате задолженность.

ООО КБ «АйМаниБанк» направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени с указанием суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. по адресу в Московской области. Ответ на требование не получен, задолженность по кредиту не погашена.

Из представленного расчета задолженности по договору кредита, выданному ФИО1, усматривается, что задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 08.08.2017 г. (дату составления расчета) составила: <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов - <данные изъяты> руб.

Проверив расчеты, представленные истцом, суд находит их верными.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом, в судебном заседании установлено нарушение заемщиком ФИО1 срока, установленного для возврата всей суммы кредита, при этом считает требование кредитора о возврате всей суммы кредита, а именно вместе с причитающимися процентами и указанными неустойками в условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлены доказательства полного либо частичного (кроме указанного истцом) возврата ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, нарушаются сроки возврата денежных средств, в результате чего образовалась задолженность. При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредиту с ответчика подлежащими удовлетворению.

Поскольку заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) выдан взамен утраченного паспорта транспортного средства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ собственнику транспортного средства ФИО1

Согласно данному паспорту транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN: № был отчужден <данные изъяты>Д. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора его собственником с 13.02.2017 г. является ФИО2, который на момент приобретения спорного транспортного средства не знал и не мог знать о наличии установленного в отношении этого имущества обременения в пользу банка.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ РФ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является продетом залога.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденного Президиум Верховного Суда РФ 04.03.2015г. поскольку правоотношения, регулируемые п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГПК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 г.

При таких обстоятельствах требование истца об обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль, не подлежит удовлетворению.

Истцом было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы, понесенные им при оплате государственной пошлины при рассмотрении данного дела в суде, исчисленные и уплаченные в соответствие со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № от 18.07.2013г. по состоянию на 08.08.2017г.: основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога,- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018г.