Решение № 2-1259/2017 2-1259/2017~М-923/2017 М-923/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1259/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Разноглядовой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1259/2017 по исковому заявлению З. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛанКом» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

установил:

истец З. обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ЛанКом» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «ЛанКом» обязалось построить и передать истцу <адрес> по адресу <адрес>, в срок не позднее 2 квартала 2015 г. Стоимость квартиры согласно условиям договора составила 1 150 200 рублей. Стоимость квартиры истцом оплачена в установленные договором сроки. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи истец принял объект долевого строительства. При этом дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи участнику объекта долевого строительства был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 229 дней. Истец обращалась к ответчику с претензией, однако ответчик никак не отреагировал на претензию. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств застройщика в размере 184 377,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца З.О. в судебном заседании выразила согласие с расчетом неустойки, представленным ответчиком, просит взыскать неустойку в размере 176 389 рублей 92 копейки. Дала пояснения по доводам, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛанКом» и З. заключен договор участия в долевом строительстве № ЛК. В соответствии с условиями данного договора ООО «ЛанКом» обязалось построить многоквартирный жилой дом <адрес>, в 230 м. юго-восток от <адрес> и передать после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию З. однокомнатную квартиру расположенную в секции №, на 3 этаже многоквартирного дома, №, общей проектная площадь составляет 28,1 кв.м.

Пунктом 2.1. Договора стоимость объекта долевого строительства составляет 1 150 200 рублей, стоимость квартиры истцом уплачена в срок, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. свои обязательства перед ответчиком истцы исполнили своевременно.

Пунктом 4.3 договора участия в долевом строительстве № ЛК от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛанКом» обязалось построить и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома в эксплуатацию и передать квартиру дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства будет передан участнику по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 8 федерального закона 30.12.2004. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее по тексту — Федеральный закон), передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В связи с просрочкой исполнения обязательств 01.06.2016г. истцом подана претензия в адрес ответчика о выплате неустойки и компенсации морального вреда.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нашел свое подтверждение факт того, что ответчик, являясь застройщиком, договорные обязательства в установленные сроки (не позднее ДД.ММ.ГГГГ.) не исполнил.

Истец просит о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 176 389 рублей 92 копейки.

В силу положений ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Размер неустойки (пени) за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства установлен п. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве», согласно которому в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд учитывает, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение это обязательства, с одной стороны, и днем подписания передаточного акта – с другой.

Таким образом, истец обладает правом на получение неустойки в заявленном размере - 176 389 рублей 92 копейки.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие указанных обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300 – I «О защите прав потребителей»).

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, прав истца как потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, при этом, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Кроме того, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г № 2300-I «О защите прав потребителей» исходя из расчета 50% от суммы, присужденной в пользу истцов, соответственно 93 194 рубля 96 копеек.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ханты-Мансийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 027,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования З. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛанКом» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛанКом» в пользу З. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 176 389 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 93 194 рубля 96 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ланком» в доход бюджета муниципального образования город Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 5 027 рублей 80 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 20 марта 2017 года.

Судья О.В. Костина