Решение № 2-170/2017 2-170/2017~М-122/2017 М-122/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-170/2017

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО9

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № г. по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и администрации Березовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ивановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и администрации Березовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру, в котором просил признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 66 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 06.10.1993 г. в <адрес> между колхозом <данные изъяты><адрес> в лице председателя комиссии колхоза по приватизации и продаже жилья ФИО4 с одной стороны, и ФИО5 с другой стороны, был заключён Договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан. По этому договору колхоз передал в его собственность квартиру, в которой он проживал с семьёй с ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из 3 комнат, жилой площадью 72 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Однако текст договора представлен таким образом, что его содержание вводит в заблуждение о его субъектном составе. Договор представляет собой типографский бланк, на котором ручкой вписаны данные сторон и предмет сделки, а именно: <данные изъяты><адрес> в лице председателя комиссии колхоза <данные изъяты> по приватизации и продаже жилья действующего па основании доверенности от 22 сентября 93 именуемый в дальнейшем колхоз <данные изъяты> ФИО4 ФИО7 ФИО1 именуемый в дальнейшем «Гражданин» заключили настоящий договор о нижеследующем: 1. Колхоз <данные изъяты> передал в личную собственность.. .».

Так, согласно прочтению теста договора ФИО4 также как и ФИО7 А.А. являются приобретающей стороной. Кроме того, в договоре имеются неоговоренные исправления (подчистки - о стоимости квартиры); не указан населенный пункт местонахождения квартиры.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из сопоставления всего текста договора следует, что ФИО4 действовала как председатель колхоза <данные изъяты> а не приобретатель квартиры, так как ее подпись и расшифровка подписи стоят в графе «Подпись колхоз «<данные изъяты> в договоре она расписалась как полномочный представитель колхоза, тогда как в графе «Гражданин» стоит подпись только ФИО7 А.А. Из поведения указанных в договоре лиц также следует, что намерение проживать в приватизированной по договору квартире имел только ФИО7 А.А. По данным администрации Березовского сельсовета (справка от ДД.ММ.ГГГГ №) квартира числится в собственности ФИО7 А.А. на основании данного договора.

В соответствии со ст.135 ГК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает с момента регистрации.

На день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) правоотношения по безвозмездной передаче имущества регламентировались гл.23 ГК РСФСР от 1964 г. (ст.256-257) как сделки дарения. Согласно ч.3 ст.257 договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьям 239 и 239.1 настоящего Кодекса. Согласно ч.2 ст.239 договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Поскольку на момент заключения договора он с семьёй проживал в переданной квартире, то квартира считается переданной ему при заключении договора. Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в администрации Петропавловского сельсовета <адрес> - с момента регистрации у него возникло право собственности на квартиру.

То обстоятельство, что при заключении этого договора использовался типовой текст для составления договора приватизации муниципального жилья, не влечет недействительности договора, потому что ст. 420 ГК РФ установлен принцип свободы договора: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор)».

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> на его имя было выдано Свидетельство на право собственности на землю серия № №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в собственность ФИО7 А.А. был предоставлен земельный участок при доме площадью 0,13 га. Кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ уточнен адрес участка.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ, земельный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах:

5)единство судьбы земельных участков и прочно связанными с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством.

Когда он в 2011 году обратился в Управление Росреестра для регистрации права собственности, то ему было отказано в приёме документов из-за неясности содержания договора и наличия в нем неоговоренных исправлений, рекомендовано устранить все недостатки. Однако еще в 2000 году на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № колхоз <данные изъяты> был ликвидирован. Ему было рекомендовано обратиться в суд.

В 2009 году МУП «Белогорсктехинвентаризация» <адрес> были уточнены размеры квартиры: общая площадь квартиры составляет 66,0 кв.м, в том числе жилая 40,0 кв.м (справка от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно техническому и кадастровому паспортам помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным «Белогорсктехинвентаризация» <адрес>, квартире присвоены инвентарный № и кадастровый №. Согласно справке «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № инвентаризационная стоимость квартиры в ценах 2013 года составляет 542 190 рублей (цена иска).

На день обращения в суд в квартире зарегистрированы: он, его супруга ФИО2 и сын ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Поскольку в действиях ответчиков отсутствует вина, просит не взыскивать с ответчиков понесённые им судебные расходы.

Рассмотреть дело просил без его участия в судебном заседании в связи с занятостью по работе.

От ответчика - администрации Березовского сельсовета <адрес> в лице главы администрации ФИО6, действующего на основании прав по должности и Устава, поступило заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просил провести судебное заседание без его участия в связи с отсутствием спора по иску.

Кроме того, в заявлении было указано на то, что администрация Березовского сельсовета <адрес> признает в полном объеме исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и администрации Березовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с их правомерностью и обоснованностью.

Положения ст.ст.39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, ему известно, что в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме без исследования фактических обстоятельств дела.

От ответчиков: ФИО2 и ФИО3 поступили заявления от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой рассмотреть данное дело без их участия в судебном заседании в связи с отсутствием спора по иску и занятостью на работе.

Кроме того, в заявлениях было указано на то, что они признают в полном объеме исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на квартиру общей площадью 66 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Им известно, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме без исследования фактических обстоятельств дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя для участия в нем не направили, сведений о причинах неявки суду не предоставили, как и изложенного в письменном виде мнения относительно заявленных исковых требований, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, руководствуясь ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Изучив доводы искового заявления, исследовав признание иска ответчиками, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятие судом.

Рассмотрев признание иска ответчиками: администрацией Березовского сельсовета <адрес> в лице главы администрации – ФИО6, действующего на основании прав по должности и Устава, ФИО2 и ФИО3, с учетом характера заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на квартиру, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным вынести решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований в соответствии со ст.ст.239, 256, 257 ГК РСФСР, ст.ст.12, 217-218, 420, 431 ГК РФ, ст.ст.39,173 ГПК РФ, без исследования доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ФИО1 о признании права собственности на квартиру, со стороны ответчиков: администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> в лице главы администрации ФИО6, действующего на основании прав по должности и Устава, ФИО2 и ФИО3.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и администрации Березовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру, - удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру общей площадью 66 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: ФИО12