Решение № 2-6341/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-6341/2020

Копия

Дело № 2-6341/2020

УИД: 16RS0051-01-2020-000527-38

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029,

тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф. - единолично,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью " Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс" к В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» (далее также - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 22.08.2012 АО Связной Банк и ответчик на основании заявления об оформлении банковской карты заключили кредитный договор № <номер изъят>, в соответствии с которым банком выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40 тысяч рублей. Процентная ставка за пользование кредитом 45,00 % годовых с минимальным платежом 3 тысячи рублей в месяц в установленную договором дату. Договор заключен в офертно – акцептной форме.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Уведомление об уступке права требования по договору с указанием суммы задолженности, ее структуры и требование о полном ее погашении ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности за период с 15.09.2014 по 04.10.2018 составляет 72 тысячи 847 рублей 24 копейки, которую и просит истец взыскать с ответчика, а также возврат государственной пошлины в размере 2 тысяч 385 рублей 42 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие заемщика, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия заемщика, уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для заемщика.

Статья 383 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень обязательств, неразрывно связанных с личностью кредитора, по которым не допускается переход права требования, в частности требования об алиментах, возмещении вреда жизни и здоровью.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С момента перехода права требования условия, первоначально согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение заемщика не ухудшается.

При этом к цессионарию не переходят обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права требования и задолженность, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета, а равно и совершать какие-либо операции, требующие наличие специального статуса цессионария.

При уступке права требования цедент, не передает цессионарию информацию о списании (движении) денежных средств по счету заемщика, зачисленных в счет погашения задолженности по кредитному договору первоначальному кредитору (цеденту). Требования банка (цедента) к должникам, вытекающие из кредитных договоров, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед банком (цедентом), существующей в момент перехода прав (требований), и в суммах, указанных в приложении № 1 к договору цессии, что гарантирует соблюдение требований пункта 2 статьи 857 ГК РФ, а также соблюдение статьи 26 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Цедент гарантирует цессионарию, что суммы задолженностей заемщиков, являются действительными и достоверными на дату уступки прав (требований), что права (требования) к должникам, которые уступлены, действительно имеют место, что задолженность заемщиков возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков, а также что права (требования) не уступлены цедентом третьим лицам, не обещаны в будущем.

Согласно статье 385 ГК РФ, настоящее уведомление и приложенные к нему документы, являются надлежащими доказательствами перехода права требования задолженности по кредитному договору. Заемщик, получивший уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства Гражданского кодекса Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», даже с учётом погрешности в 2-3 месяца, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для заемщика при уступке прав по денежным обязательствам.

После заключения договора цессии порядок исполнения ответчиком нарушенного им денежного обязательства по возврату кредита (317 ГК РФ) изменился только в части смены банковских реквизитов кредитора. Очевидно, такое изменение не возлагает на заемщика никакого дополнительного бремени по сравнению с положением, существовавшим до договора цессии, и потому личность кредитора не может иметь для должника существенного значения.

Кроме того, согласно пункту 4.3.16. кредитного договора Банк вправе уступить свои права по настоящему Договору третьим лицам без согласия заемщика.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств, а равно и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, 22.08.2012 АО Связной Банк и ответчик на основании заявления об оформлении банковской карты заключили кредитный договор №<номер изъят>, в соответствии с которым банком выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40 тысяч рублей. Процентная ставка за пользование кредитом 45,00 % годовых с минимальным платежом 3 тысячи рублей в месяц в установленную договором дату. Договор заключен в офертно – акцептной форме.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Уведомление об уступке права требования по договору с указанием суммы задолженности, ее структуры и требование о полном ее погашении ответчиком не исполнено.

11.12.2017 между АО Связной Банк и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №2017-2725/48-03, в связи с чем права кредитора перешли к ООО «Т-Капитал».

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования № 12/12-2017, в связи с чем все права кредитора перешли к взыскателю.

Сумма задолженности за период с 15.09.2014 по 04.10.2018 составляет 72 тысячи 847 рублей 24 копейки, из которых: просроченный основной долг – 59 тысяч 590 рублей 17 копеек, проценты – 9 тысяч 057 рублей 07 копеек, комиссия – 700 рублей, неустойка – 3 тысячи 500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району города Казани от 13.05.2019 отменен судебный приказ № 2-1448/2018 о взыскании задолженности с ФИО1

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности судом проверен, признан корректным и принят. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не представлен.

Суд считает заявленные требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2 тысяч 385 рублей 42 копеек, подлежащих взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору в размере 72 тысяч 847 рублей 24 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 2 тысяч 385 рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.