Приговор № 1-29/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело №1-29/2017


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Цильма 19 июля 2017 года

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Усова Л.Ю.,

при секретаре Семяшкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Тимофеева Ю.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Мяндина А.Э.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

31 марта 2017 года в период времени с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., ФИО2, находясь по месту жительства своего знакомого ФИО1 по адресу: <адрес>, тайно похитила из сундука потерпевшего принадлежащие ему денежные средства в сумме 3000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения государственного обвинителя, согласного на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, аналогичного мнения потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в суде полагал исключить из обвинения вмененное подсудимой отягчающее вину обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как излишне вмененное.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, признает вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В то же время суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, публично принесла извинения потерпевшему.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание виде лишения свободы по правилам ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, поскольку оно будет соответствовать принципу справедливости, задачам охраны прав и свобод человека, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления виновной.

С учетом смягчающих обстоятельств, положительных данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как предусмотрено санкцией п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления, суд не находит.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшего в уголовном деле по назначению суда, в размере 2310 рублей 00 копеек отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу - металлическую отвертку, навесной замок с частью запорного устройства в виде петли - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий Л.Ю.Усов