Решение № 2-722/2017 2-722/2017~М-704/2017 М-704/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-722/2017

дело № 2-722/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 декабря 2017 г. ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Е.А. Бурдовой,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании образовавшейся задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» предъявило иск к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании образовавшейся задолженности указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщикам 700 000 рублей, а Заемщики возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5% годовых. По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется согласно графику, путём погашения суммы долга в равных долях. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом исполнили взятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 623 468 рублей 40 копеек, в том числе просроченный основной долг 400 060 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 223 407 рублей 96 копеек.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору были заключены: договор № поручительства с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; договор № поручительства с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; согласно которым поручители в случае неисполнения заемщиками своих обязанностей по кредитному договору несут ответственность солидарно с заемщиками.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность и расходы по оплате госпошлины солидарно.

В судебное заседание надлежаще извещённый представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что действительно подписывала договор по просьбе сотрудников банка, однако деньги не получала.

Ответчик ФИО5 надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания по месту жительства, в суд не явился. В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ по делу указал, что действительно подписывал договор поручительства по просьбе ФИО2

Ответчики ФИО2 и ФИО3 были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания по месту жительства о наличии задолженности, посредством почтового отправления разряда «Судебное», однако в суд не явились, почтовые конверты вернулись с отметкой «истёк срок хранения», то есть были соблюдены все положения ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ направляется по адресу, указанному им самим. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчиков ФИО2 и ФИО3 в суд неуважительной, а материалы дела достаточными для рассмотрения дела в их отсутствие, поскольку они не уведомили суд об уважительных причинах неявки, и не направили ходатайств об отложении разбирательства дела на другой срок.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.п. 2.2 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщикам 700 000 рублей, а Заемщики возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5% годовых. По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется согласно графику, путём погашения суммы долга в равных долях. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-18).

В обеспечения исполнения обязательства» по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: № с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-25); договор № с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-32).

Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика №. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика (п.3.3 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму займа ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и досрочном расторжении кредитного договора (л.д. 33-35) были направлены ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 36).

В связи с тем, что заемщики ФИО2 и ФИО1 не исполнили в установленный кредитным договором срок свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов по нему, суд считает необходимым взыскать задолженность по договору с заемщиков и поручителей солидарно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 623 468 рублей 40 копеек, в том числе просроченный основной долг 400 060 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 223 407 рублей 96 копеек, что подтверждено расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Ответчики возражений по расчету задолженности не представили ни во время подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебное заседание, поэтому суд считает расчет задолженности, сделанный банком, не опровергнутым и полностью отвечающим условиям договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При цене иска 623 468 рублей 40 копеек, истцом уплачена госпошлина в размере 9 434 рубля 68 копеек (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые в силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании образовавшейся задолженности, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 623 468 рублей 40 копеек, (Шестьсот двадцать три тысячи четыреста шестьдесят восемь рублей 40 копеек), в том числе:

просроченный основной долг 400 060 рублей 44 копейки,

просроченные проценты – 223 407 рублей 96 копеек.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 434 рубля 68 копеек (Девять тысяч четыреста тридцать четыре рубля 68 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд КЧР в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года.

С у д ь я: