Приговор № 1-11/2019 1-178/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело № 1-11/2019 (1-178/2018 (11801330004000371))


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 15 января 2019 г.

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колотовкина П.В. единолично,

при секретаре Агапитовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Наймушиной М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Бадун Л.В., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19:00 часов по 20:53 часов 13.07.2018 в дачном массиве, расположенном в районе <адрес> между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, взяла с магнита на стене комнаты нож в правую руку, подошла к стоящему к ней спиной в коридоре Потерпевший №1 и, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла один удар клинком ножа Потерпевший №1 в область спины. После того как Потерпевший №1 развернулся к Несветаевой лицом, та, продолжая свои преступные действия, из личных неприязненных отношений, умышленно нанесла удар клинком ножа Потерпевший №1 в область живота.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены:

<...>, - тяжкий вред здоровью, опасный для жизни;

- <...>, - легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний ФИО1, данных ей в качестве подозреваемой и обвиняемой на стадии предварительного расследования, а так же в ходе проверки показаний на месте (л.д. 77-81, 82-86, 172-175), следует, что она сожительствует с Потерпевший №1, в летний период они проживали в дачном доме, состоящем из одной комнаты и прихожей, расположенном в районе <адрес>. 13.07.2018 в начале 20 часа в ходе распития спиртного в дачном доме Потерпевший №1 стал предъявлять к ней претензии на почве ревности, стал называть ее нецензурными словами, вести себя неадекватно. Из-за этого между ними произошел словесный конфликт. Потерпевший №1 кричал на нее, был агрессивным и сказал, что сейчас возьмет топор и ударит ее. Ей стало неприятно и обидно, она испугалась Потерпевший №1. Потерпевший №1 никаких действий не предпринимал. Затем Потерпевший №1 встал и пошел в сторону выхода из дома в коридор. Она подумала, что он пошел за топором и может ее убить, после чего подошла к стене и с магнита на стене взяла нож с пластиковой ручкой длиной лезвия не менее 20 см., которым она решила нанести Потерпевший №1 ножевое ранение, так как подумала, что он пошел за топором и решил убить. В это время Потерпевший №1 к ней находился спиной, нож у нее был в правой руке, как только Потерпевший №1 вышел из комнаты в коридор, она подошла к нему сзади и нанесла данным ножом один удар в центр в область спины. После удара Потерпевший №1 повернулся к ней лицом, они находились друг напротив друга на расстоянии 0,5 метра. Потерпевший №1 спросил ее, что она делает, и одновременно замахнулся на нее кулаком правой руки. Она испугалась, что Потерпевший №1 ее побьет, отберет у нее нож и нанесет этим ножом ей удары, и еще раз нанесла данным ножом Потерпевший №1 один удар в область живота. Потерпевший №1 схватился руками за живот, из раны пошла кровь. Она испугалась, бросила нож на пол, довела Потерпевший №1 до кровати, положила его, замыла кровь в коридоре с пола, увидев, что Потерпевший №1 плохо и предложила вызвать скорую, но он отказался. Тогда она подняла с пола нож, которым наносила ранения Потерпевший №1, унесла его и спрятала под ванную у соседнего дачного дома. Увидев, что Потерпевший №1 стало еще хуже, вызвала скорую помощь.

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме, на дополнительные вопросы пояснила, что ранее с Потерпевший №1 ссоры были, однако он ей не угрожал, насилия к ней не применял. Когда Потерпевший №1 стал выходить из комнаты, она подумала, что он пошел за топором, выскочить из домика у нее возможности не было, окно заколочено ставней. До нанесения ударов ножом, Потерпевший №1 никакие действия, направленные на реализацию угрозы, не предпринимал, насилия к ней не применял. Она выпила 150-200 грамм водки, от выпитого опьянела, однако состояние алкогольного опьянения не повлияло на ее действия. Она добровольно написала чистосердечное признание, показывала сотрудникам полиции, где находится нож, которым она ударила Потерпевший №1, и сразу же добровольно рассказала обстоятельства произошедшего. Перед написанием чистосердечного признания, ей разъяснялась ст.51 Конституции РФ и право иметь защитника. На изъятых у нее предметах одежды: туфлях, кофте и брюках была обнаружена кровь Потерпевший №1.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что проживает по адресу <адрес> Знает ФИО1 около 15 лет. В летний период времени он с ней проживал в принадлежащем его матери дачном домике в районе ПМК. 13.07.2018 он в данном дачном домике совместно с ФИО1 употребляли спиртные напитки. Около 19 часов они стали ругаться, он стал ее ревновать, выгонять, ФИО1 что-то грубо ему ответила, он ей сказал, что вообще сейчас «башку» отрубит. После чего направился в прихожую. Возможно, ФИО1 подумала, что он идет за топором, и нанесла колющий удар ему в спину, он обернулся к ней, когда понял, что случилось, решил её ударить. У неё нож был в руке и ФИО1 ударила его ножом еще раз в область желудка. Сознание он не терял, сказал ФИО1, чтобы она вызывала «скорую помощь». Рану в области плеча он получил в результате падения, когда вышел на улицу. До нанесения ФИО1 ударов ножом, он ей угрожал лишь устно, хотел просто выйти на улицу, топор брать и реализовывать угрозу не намеревался. Инициатором ссоры был он – Потерпевший №1, он ее оскорблял, выгонял и угрожал. Считает, что со стороны ФИО1 была самооборона. Когда он направился к выходу, то собой заслонил выход, и ФИО1 некуда было деться. Каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, простил ее и просит не лишать её свободы.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.68-70) в судебном заседании, следует, что она работает фельдшером <...>. 13.07.2018 находилась на смене. В 20:53 часов 13.07.2018 поступил вызов от неизвестной женщины по факту нанесения ранения по адресу: <адрес>. По приезду их встретила женщина худощавого телосложения и показала дорогу к дачному домику, где находился мужчина с ножевым ранением. Она - Свидетель №1 прошла в дом и увидела лежащего на кровати Потерпевший №1, которого осмотрела и установила у него колото-резаную рану спереди на животе в районе желудка, левее и сзади на спине слева в этой же проекции. Потерпевший №1 и указанная женщина ей про обстоятельства причинения ранений ничего не поясняли. Затем Потерпевший №1 они доставили в Котельничскую ЦРБ.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании показала, что потерпевший Потерпевший №1 является ее сыном. У Потерпевший №1 есть сожительница ФИО1, они знакомы около 10 лет. ФИО1 и Потерпевший №1 проживали в дачном домике, который находится в районе <адрес>. Домик принадлежит ей и ее мужу пополам. Примерно в 21:30 часов 13.07.2018 ФИО1 сообщила ей, что Потерпевший №1 кто-то порезал, кто - не знает. Она позвонила в больницу, ей сказали, что Потерпевший №1 готовится к операции. Подробнее она узнала от соседок, которые участвовали в следственных действиях. Когда она приехала на третий день к сыну, он пояснил, что они находились в дачном домике в состоянии алкогольного опьянения, там разругались, и после этого ФИО1 нанесла ему два удара ножом, один спереди, другой сзади. Потерпевший №1 сказал, что будет ФИО1 защищать. ФИО1 характеризует как лицемерную и лживую, злоупотребляющую спиртными напитками. Между ФИО1 и Потерпевший №1 были словесные ссоры, особенно, когда они были в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что с 2014 года работает <...>. 14.07.2018 она дежурила в составе следственно-оперативной группы и по указанию дежурного досматривала ФИО1, изъяла у нее личные вещи: брюки, туфли и кофту, а также сотовый телефон.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы:

- рапорт от 13.07.2018 об обнаружении признаков преступления, согласно которому фельдшер «СП» Свидетель №1 в 21:00 часов сообщила, что из дачного массива в районе колонии с приникающими ножевыми ранениями в брюшную полость и спину в ЦРБ доставлен Потерпевший №1 (л.д.19);

- протокол осмотра места происшествия от 14.07.2018, согласно которому, осмотрен участок местности у дачного дома, расположенного в садовом участке около <адрес> и установлено, что около юго-восточного угла дома расположена ванна, под которой обнаружен и изъят нож со следами вещества, похожего на кровь (л.д.26-31);

- протокол освидетельствования от 14.07.2018, в ходе которого в МО МВД России «Котельничский» у ФИО1 получены: срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1, смывы с левой и правой рук ФИО1 (л.д.34-38);

- протокол осмотра места происшествия от 14.07.2018, в ходе которого осмотрен дачный дом, расположенный в районе <адрес> и зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия изъято: соскоб вещества, похожего на кровь, на марлевый тампон с входной двери и с пола комнаты; смыв вещества, похожего на кровь, на марлевый тампон с дверной коробки входной двери и с пола (лужа); полотенце и мужские трусы с веществом, похожим на кровь, полимерный пакет с брызгами вещества, похожего на кровь, 2 отрезка со следами папиллярных узоров с бутылки из-под лосьона, 1 отрезок со следами папиллярных узоров со стеклянной бутылки из-под сахара, 2 отрезка со следами папиллярных узоров с бутылки из-под водки, 1 отрезок со следами папиллярных узоров с коробки из-под вина (л.д.39-46);

- чистосердечное признание ФИО1 от 14.07.2018, о том что она нанесла 2 удара ножом своему сожителю Потерпевший №1, так как он ей угрожал, вину признает (л.д.48);

- заключение эксперта <№> от 18.09.2018, согласно которому у гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены следующие повреждения:

- <...>. Данные повреждения в совокупности (согласно п. 6.1.15 Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Данные повреждения были причинены в результате не менее 1 травмирующего воздействия.

- <...>. Данные повреждения, как в совокупности, как и по отдельности, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью.

Данные повреждения могли быть причинены в результате травмирующего воздействия колюще-режущего орудия (орудий) или ударов о таковой, чем могло быть лезвие ножа. Давность образования данных повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении - 13.07.2018. Данные повреждения были причинены в результате не менее 2 травмирующих воздействий (л.д.107-108);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 14.07.2018, в ходе которого в кабинете №206 МО МВД России «Котельничский» у ФИО1 обнаружены и изъяты: черная вязанная кофта, черные брюки, туфли черные, мобильный телефон (л.д.52);

- протокол выемки от 26.09.2018, в ходе которого в помещении служебного кабинета №409 бухгалтерии МО МВД России «Котельничский» у свидетеля Свидетель №3 изъяты: телефон марки BQ IMEI:<№> с сим-картой оператора сотовой связи TELE2; черная вязаная кофта, брюки черные, женские туфли черные (л.д.122-124);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 26.09.2018, согласно которому у подозреваемой ФИО1 получены образцы крови на марлевый тампон (л.д.133);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 26.09.2018, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы крови на марлевый тампон (л.д.135);

- протокол осмотра предметов от 26.09.2018, в ходе которого осмотрены: нож со следами вещества, похожего на кровь; смыв вещества, похожего на кровь, на марлевом тампоне с пола (лужа); смыв вещества, похожего на кровь, на марлевом тампоне с дверной коробки входной двери; соскоб вещества, похожего на кровь, на марлевом тампоне с пола комнаты; соскоб вещества, похожего на кровь, на марлевом тампоне с входной двери; полотенце с веществом, похожим на кровь; полимерный пакет с брызгами вещества, похожего на кровь; мужские трусы с веществом, похожим на кровь; смывы с рук ФИО1; срезы ногтевых пластин ФИО1; черная вязаная кофта, брюки черного цвета, женские туфли ФИО1; образцы крови на марлевом тампоне потерпевшего Потерпевший №1; образцы крови на марлевом тампоне подозреваемой ФИО1; мобильный телефон марки BQ черного цвета IMEI:<№> с сим-картой оператора сотовой связи TELE2 (л.д.125-128);

- постановление от 26.09.2018, согласно которому, в качестве вещественных доказательств признаны: нож со следами вещества, похожего на кровь; смыв вещества, похожего на кровь, на марлевом тампоне с пола (лужа); смыв вещества, похожего на кровь, на марлевом тампоне с дверной коробки входной двери; соскоб вещества, похожего на кровь, на марлевом тампоне с пола комнаты; соскоб вещества, похожего на кровь, на марлевом тампоне с входной двери; полотенце с веществом, похожим на кровь; полимерный пакет с брызгами вещества, похожего на кровь; мужские трусы с веществом, похожим на кровь; смывы с рук ФИО1; срезы ногтевых пластин ФИО1; черная вязаная кофта, брюки черного цвета, женские туфли ФИО1; мобильный телефон, образцы крови на марлевом тампоне потерпевшего Потерпевший №1; образцы крови на марлевом тампоне подозреваемой ФИО1. Указанные вещественные доказательства хранятся при материалах уголовного дела (л.д.129-131);

- заключение эксперта <№> от 30.10.2018, согласно которому группа крови потерпевшего Потерпевший №1 - <...> Группа крови подозреваемой ФИО1 -<...> На правой поверхности клинка ножа обнаружены следы крови, из-за крайне малого количества, которой не установлена не только групповая, но и видовая ее принадлежность. В смывах с рук ФИО1 обнаружена кровь с примесью пота, выявлены группоспецифические антигены <...> и <...>. Учитывая эти результаты исследования, как один из вариантов, не исключается смешение пота ФИО1 с кровью Потерпевший №1. На мужских трусах обнаружена кровь человека, групповая принадлежность, которой не установлена из-за неснимающегося влияния предмета-носителя на применяемые реагенты. В 2-х смывах ВПК, в 2-х соскобах ВПК, на полотенце, полиэтиленовом пакете, свитере (кофте) ФИО1 - обнаружена кровь человека, в которой выявлен только антиген <...>, свойственный группе крови <...>. Следовательно, происхождение обнаруженной крови не исключается от лиц с указанной группой, в том числе - от Потерпевший №1. От ФИО1 кровь не произошла. На брюках, туфлях, в подногтевом содержимом ФИО1 крови не обнаружено (л.д.145-148);

- протокол от 18.10.2018 получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемой ФИО1 получены следы пальцев рук на дактилоскопическую карту (л.д.152);

- протокол от 18.10.2018 получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 получены следы пальцев рук на дактилоскопическую карту (л.д.154);

- заключение эксперта <№> от 02.11.2018, согласно которому на исследование предоставлены отрезки липкой ленты, в том числе отрезки № 1-2 – со следами рук с бутылочки лосьон косметический «Чистый». На представленных на исследование 6 отрезках липкой ленты, со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия — дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеется 2 следа пальцев рук пригодных для идентификации личности. Следы пальцев рук, пригодные для идентификации личности, изъятые на отрезки липкой ленты №1, №2 оставлены ФИО1 (л.д.158-164);

- постановление от 22.11.2018, согласно которому, в качестве вещественных доказательств признаны: следы рук на отрезках липкой ленты №1 и №2, изъятые 14.07.2018 в ходе осмотра места происшествия участка открытой местности и дачного дома, расположенного в <адрес> Указанные вещественные доказательства хранятся при материалах уголовного дела (л.д.167).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются судом допустимыми и в своей совокупности достаточными для вынесения приговора.

Показания ФИО1, данные ею в присутствии адвоката при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенные и подтвержденные подсудимой в судебном заседании, в полном объеме согласуются с другими доказательствами: показаниями свидетелей, потерпевшего, протоколами осмотра мест происшествия, предметов, выемки, заключениями экспертов.

Вопреки доводам подсудимой и потерпевшего, в действиях подсудимой суд не усматривает необходимой обороны, отсутствуют основания и для квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 114 УК РФ - умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку, до нанесения потерпевшему ножевых ранений и в момент причинения повреждений, Потерпевший №1 действий, посягающих на жизнь и здоровье ФИО1, не совершал.

Показания ФИО1 о том, что она нанесла потерпевшему второй удар ножом, так как опасалась, что Потерпевший №1 ударит ее, заберет нож и нанесет ей удары, так же не свидетельствует о правомерности действий подсудимой, поскольку Потерпевший №1 попытался нанести удар рукой ФИО1 в ответ на нее противоправные действия – нанесение удара ножом в спину, то есть данные действия потерпевшего были спровоцированы противоправными действиями ФИО1.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания, каких-либо объективных данных указывающих о наличии реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО1, не установлено. Потерпевший не совершал действий, направленных на реализацию ранее высказанной в ходе словесной ссоры угрозы.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО1, действуя умышленно, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных, с целью причинения вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, причинила его клинком Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 не судима, совершила тяжкое преступление против личности, <...>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <№> от 29.08.2018, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния не обнаруживала и в настоящее время не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.115).

Заключение дано квалифицированными и компетентными специалистами, оснований сомневаться в объективности выводов врачей-психиатров не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщила сотрудникам полиции о свой причастности к совершению преступления, указала место нахождения орудия преступления, в последующем добровольно давала подробные признательные показания об обстоятельствах и способе совершения ей преступления, которые были положены в основу обвинения; п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 в целях оказания медицинской помощи потерпевшему, вызвала работников «скорой медицинской помощи» и потерпевший был своевременно госпитализирован. Кроме того, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку установлено, что конфликт, в результате которого было совершено преступление, был инициирован Б-вым, который оскорблял ФИО1 нецензурной бранью, высказывал в ее адрес словестную угрозу.

Так же, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принятые потерпевшим извинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. При этом, в качестве такового суд не учитывает факт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч.1. 1 ст.63 УК РФ), поскольку в судебном заседании не представлено каких-либо объективных данных свидетельствующих, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения явилось фактором, способствующим совершению преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкое.

Потерпевший просил не назначать подсудимой наказание, связанное с реальным лишением свободы. Однако, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд назначает подсудимой наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать обстоятельствам совершения преступления, характеру и степени его общественной опасности, а также личности виновной.

В связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения иного, более мягкого вида наказания, чем предусмотренно санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, а так же замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется, так как, по мнению суда, только изоляция ФИО1 от общества сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, отбывать ей наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает необходимым с целью исполнения приговора изменить избранную ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: нож со следами вещества, похожего на кровь; смывы вещества, похожего на кровь, на марлевом тампоне с пола (лужа) и с дверной коробки входной двери; соскобы вещества, похожего на кровь, на марлевом тампоне с пола комнаты и с входной двери; полотенце с веществом, похожим на кровь; полимерный пакет с брызгами вещества, похожего на кровь; смывы с рук ФИО1; срезы ногтевых пластин ФИО1; образцы крови на марлевом тампоне потерпевшего Потерпевший №1; образцы крови на марлевом тампоне подозреваемой ФИО1; следы рук на отрезках липкой ленты №1 и №2; черную вязаную кофту, брюки черного цвета, женские туфли, мужские трусы с веществом, похожим на кровь – надлежит уничтожить; мобильный телефон марки BQ черного цвета IMEI:<№> с батареей марки Nokia с сим-картой оператора сотовой связи TELE2, – надлежит передать по принадлежности – потерпевшему Потерпевший №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей в период с 15 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст.81 УПК РФ: нож со следами вещества, похожего на кровь; смывы вещества, похожего на кровь, на марлевом тампоне с пола (лужа) и с дверной коробки входной двери; соскобы вещества, похожего на кровь, на марлевом тампоне с пола комнаты и с входной двери; полотенце с веществом, похожим на кровь; полимерный пакет с брызгами вещества, похожего на кровь; смывы с рук ФИО1; срезы ногтевых пластин ФИО1; образцы крови на марлевом тампоне потерпевшего Потерпевший №1; образцы крови на марлевом тампоне подозреваемой ФИО1; следы рук на отрезках липкой ленты <№> и <№>; черную вязаную кофту, брюки черного цвета, женские туфли, мужские трусы с веществом, похожим на кровь – уничтожить; мобильный телефон марки BQ черного цвета IMEI:<№> с батареей марки Nokia с сим-картой оператора сотовой связи TELE2, – передать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья П.В. Колотовкин