Решение № 2-991/2019 2-991/2019~М-336/2019 М-336/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-991/2019

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к Отделению № МОРАС ГИБДД УМВД России по <.........>, Отделению № МОРАС ГИБДД УМВД России по <.........> о признании добросовестным приобретателем автомобиля и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

М обратился в суд с иском к Отделению № МОРАС ГИБДД УМВД России по <.........> о признании добросовестным приобретателем автомобиля и признании права собственности.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение № МОРАС ГИБДД УМВД России по <.........>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ. по договору № истцом у Г приобретен автомобиль №, идентификационный (VIN) №, год изготовления 2011, № двигателя №, шасси (рама) №, стоимостью 50000 руб. На данный автомобиль имеется паспорт транспортного средства <.........>, выданный ДД.ММ.ГГ.. Центральной Акцизной Таможней. При заключении договора, истцом были оплачены деньги и он принял автомобиль. ДД.ММ.ГГ. автомашина поставлена на учет, выдан государственный номерной знак, заключен договор со страховой компанией на полис ОСАГО. Поскольку данный номерной знак истцу не понравился, он обратился к ответчику и ДД.ММ.ГГ. ему был выдан новый гос. номер №. При первоначальной постановке на учет и при замене государственных номерных знаков автомобиль прошел осмотр сотрудниками МОРАС ГИБДД. Кроме того, перед заключением договора купли-продажи истцом данный автомобиль был проверен по базе Федеральной Нотариальной палаты на предмет нахождения в залоге и проверен по базе Розыска транспортного средства правоохранительными органами. Ни в залоге, ни в розыске автомобиль не числился. ДД.ММ.ГГ. ответчиком наложен запрет на отчуждение на принадлежащий ему автомобиль. Он был вызван в ОД ОМВД России по <.........>, где был поставлен в известность о том, что имеется подозрение, что на его автомобиле внесены изменения в содержание маркировочного обозначения номера шасси/кузова и номера двигателя. Для производства экспертизы автомобиль был направлен в <.........>. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ.г. установлено, что нанесенные на маркируемой панели маркировочные обозначения шасси/кузова и номера двигателя нанесены вторично, взамен уничтоженных первичных знаков. Отделом дознания ОВМД России по <.........> ДД.ММ.ГГ.. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 326 ч.1 УК РФ по факту того, что в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленное лицо внесло изменение в содержание маркировочного обозначения номера шасси/кузова и номера двигателя. В настоящее время данное уголовное дело приостановлено из-за невозможности установить лицо. До <.........> истец открыто, добросовестно пользовался и владел автомобилем как собственник. Ежегодно заключал со страховыми компаниями договоры обязательного страхования ОСАГО. ДД.ММ.ГГ.г. его автомобиль был изъят у него и поставлен на специальную стоянку. Запрет на регистрационный действия и выемка автомобиля препятствует пользоваться и распоряжаться автомобилем как собственнику. Просит признать М добросовестным приобретателем автомобиля <.........>, идентификационный (VIN) №, год изготовления 2011, № двигателя №, шасси (рама) № №, гос.номер № и признать право собственности М на автомобиль №, идентификационный (VIN) №, год изготовления 2011, № двигателя №, шасси (рама) № №, гос. номер №.

Истец М в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Ф в суде исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Отделение № МОРАС ГИБДД УМВД России по <.........> в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель ответчика Отделение № МОРАС ГИБДД УМВД России по <.........> в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Г, в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу приведенных норм, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права (истец), должно доказать факт нарушения его прав, а также то, что нарушение прав осуществлено указанными истцом ответчиками.

Истец, обращаясь в суд, заявил требование о признании его добросовестным приобретателем и признании права собственности на автомобиль, что является одним из способов защиты права, предусмотренных законом (ст. 12 ГК РФ).

Вместе с тем, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, способ защиты права в виде предъявления требования о признании права собственности является допустимым лишь в том случае, когда право собственности на имущество, в отношении которого заявлено такое требование, не может быть подтверждено иным установленным законом способом, когда право собственности на имущество, которое истец считает своим, зарегистрировано за другим лицом либо когда принадлежащее истцу имущество находится во владении ответчика.

В связи с этим, и учитывая содержание заявленных исковых требований, суд, при разрешении настоящего дела, должен установить и дать оценку следующим обстоятельствам: кто в настоящее время является титульным собственником автомобиля, чем право собственности этого лица подтверждается, находится ли автомобиль у ответчиков, какими действиями ответчиков нарушается право собственности истца на автомобиль.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Правилами регистрации транспортных средств, утвержденных Приказом МВД N 1001 от ДД.ММ.ГГ. (действующих на момент возникновения правоотношений), регистрация транспортных средств осуществляется органами ГИБДД по заявлению собственников транспортных средств. В частности, регистрация транспортного средства производится при изменении собственника транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения истца в суд и на момент разрешения заявленного спора истец является титульным собственником автомобиля <.........>, идентификационный (VIN) №, год изготовления 2011, № двигателя №, шасси (рама) № №, гос.номер №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГ.., фактом регистрации автомобиля в органах ГИБДД на имя М, внесение органами ГИБДД соответствующих записей в ПТС и выдачей органами ГИБДД М свидетельства о регистрации ТС, в котором М указан собственником транспортного средства.

В настоящее время право собственности истца на автомобиль в установленном законом порядке не оспорено. Договор купли-продажи транспортного средства серия <.........> от ДД.ММ.ГГ.., на основании которого истец приобрел этот автомобиль, недействительным не признан, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не аннулирована, что подтверждается карточкой учета ТС от ДД.ММ.ГГ.. Следовательно, на момент разрешения спора право собственности М на автомобиль <.........>, идентификационный (VIN) №, год изготовления 2011, № двигателя <.........>, шасси (рама) № <.........>, гос.номер <.........> подтверждено в установленном законом порядке.

Заявляя исковые требования, истец по существу желает в судебном порядке подтвердить то право, которое оформлено в установленном законом порядке и на момент рассмотрения дела не оспорено другими лицами. Однако для подтверждения оформленного в установленном порядке права собственности решения суда не требуется.

Автомобиль <.........>, гос.номер <.........> был изъят у истца сотрудниками органов внутренних дел в связи имеющимся уголовным дело по факту того, что в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленное лицо внесло изменение в содержание маркировочного обозначение номера шасси/кузова и номера двигателя, согласно постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГ.. и протокола выемки от ДД.ММ.ГГ..

По сообщению УМВД России по ПК отделение НЦБ Интерпола от ДД.ММ.ГГ.., по запросу ЭКЦ УМВД России по <.........> в рамках исполнения поручения дознавателя ОМВД России по <.........> Я (КУСП № от ДД.ММ.ГГ.) по изделию с индивидуальным номером ДД.ММ.ГГ. по каналам Интерпола через завод-изготовитель проводилась идентификация автомашины «<.........>» с поддельным VIN: №. В ходе идентификации был установлен ее первоначальный VIN: № (двигатель №, дата выпуска: ДД.ММ.ГГ., цвет: черный, код краски: 217). Автомобиль «<.........>» с VIN: № значится в розыске за ОМВД России но <.........>, уголовное дело № от ДД.ММ.ГГ. возбуждено по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку по регистрационным данным органов ГИБДД собственником автомобиля <.........>, идентификационный (VIN) №, год изготовления 2011, № двигателя №, шасси (рама) № №, гос.номер № является М, чье право собственности на указанный автомобиль другими лицами в судебном порядке не оспорено, и при этом ответчики право собственности истца на указанный автомобиль не нарушали, то заявленные истцом требования к Отделению № МОРАС ГИБДД УМВД России по <.........>, Отделению № МОРАС ГИБДД УМВД России по <.........> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований М к Отделению № МОРАС ГИБДД УМВД России по <.........>, Отделению № МОРАС ГИБДД УМВД России по <.........> о признании добросовестным приобретателем автомобиля и признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в <.........> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья О.В. Кирьянова