Решение № 3А-135/2023 3А-21/2024 3А-21/2024(3А-135/2023;)~М-118/2023 М-118/2023 от 19 августа 2024 г. по делу № 3А-135/2023

Дело № 3а-21/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Калуга 19 августа 2024 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Амеличевой С.А.,

при секретаре Кострове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, министерству экономического развития и промышленности Калужской области, государственному бюджетному учреждению Калужской области «Центр кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

20 декабря 2023 года в Калужский областной суд поступило административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, а также нежилых зданий с кадастровыми номерами № и №. Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости, установленная по состоянию на 1 января 2022 года и 1 января 2020 года по результатам государственной кадастровой оценки, значительно превышает их рыночную стоимость. Следствием этого является уплата административным истцом налогов в повышенном размере, что нарушает права административного истца. В связи с этим административный истец с учетом уточнения заявленных требований просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в сумме 2 304 000 рублей, а также нежилых зданий с кадастровыми номерами № и № в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в сумме 3 098 000 рублей и 1 156 000 рублей соответственно, а также взыскать в его пользу с министерства экономического развития и промышленности Калужской области судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 75000 рублей.

В судебном заседании представитель административных ответчиков министерства экономического развития и промышленности Калужской области, государственного бюджетного учреждения Калужской области «Центр кадастровой оценки» ФИО2 в части требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости не возражал, в части требований о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № просил отказать, поскольку кадастровая стоимость нежилого здания превышает рыночную, установленную в экспертном заключении, менее чем в 2 раза, что укладывается в приемлемый диапазон, который не свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, а в отношении земельного участка размер ожидаемой налоговой выгоды по уплате налоговых платежей выше судебных расходов; в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № не возражал против взыскания судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Административный истец ФИО1, представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, заинтересованных лиц филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Калужской области, администрации муниципального образования городского поселения «Город Боровск» Калужской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования «для размещения и обслуживания производственных объектов», расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; нежилого здания с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и нежилого здания с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 10-11, 20-21, 35-36).

Приказом министерства экономического развития Калужской области № 1690-п от 1 октября 2020 года утверждены результаты определения кадастровой стоимости всех видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Калужской области по состоянию на 1 января 2020 года (том 2 л.д. 6); приказом министерства экономического развития и промышленности Калужской области № 1565-п от 28 сентября 2022 года утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Калужской области по состоянию на 1 января 2022 года (том 2 л.д. 7).

Как следует из приложений к названным приказам и выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 14 ноября 2023 года по состоянию на 1 января 2022 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 4480833,72 рублей и сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 19 декабря 2022 года, по состоянию на 1 января 2020 года кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами № и № определена в размере 10336096,37 рублей и 1512529,2 рублей соответственно и сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 23 января 2021 года (том 1 л.д. 8, 18, 33, том 2 оборотная сторона л.д. 6, л.д. 7).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При обращении с административным иском в суд об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости административным истцом представлены отчеты об оценке № от 3 ноября и 3 декабря 2023 года, составленные частнопрактикующим оценщиком ФИО5, согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на 1 января 2022 года составляет 3308188 рублей, нежилых зданий с кадастровыми номерами № и № на 1 января 2020 года составляет 3360169 рублей и 1099471 рублей соответственно (том 2 л.д. 93-166, 167-231, том 3 л.д. 72-131).

Судом при рассмотрении дела была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости указанных выше объектов недвижимости, проведение которой было поручено ООО «ЦЭИ АБАШ».

По результатам проведения судебной экспертизы суду представлено заключение эксперта № от 9 июля 2024 года, согласно которому по состоянию на 1 января 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования «для размещения и обслуживания производственных объектов», расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, определена в размере 2 304 000 рублей; рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, определена в размере 3 098 000 рублей и рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, определена в размере 1 156 000 рублей (том 4 л.д. 5-51).

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется. Эксперт, выполнявший исследование, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное образование, и соответствующая квалификация по экспертной специальности, стаж работы в оценочной деятельности. Оценка судом подготовленного экспертом заключения свидетельствует о том, что его исследовательская часть выполнена в соответствии с федеральными стандартами оценки, с применением относимых к поставленным вопросам методических рекомендаций по определению рыночной стоимости объектов недвижимости.

Таким образом, суд для целей определения рыночной стоимости принадлежащих административному истцу объектов недвижимости принимает величины, указанные в экспертном заключении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд в электронном виде с использованием системы ГАС «Правосудие» 20 декабря 2023 года и в тот же день поступило в суд.

Ввиду того, что сведения о дате подачи административного иска о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости, эти сведения указываются в резолютивной части решения.

Рассматривая заявление административного истца о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно счету на оплату № от 23 июля 2024 года услуги по проведению судебной экспертизы ООО «ЦЭИ АБАШ» составили 75000 рублей (том 4 л.д. 4).

Из сметы оплаты на производство судебной экспертизы следует, что стоимость эксперто-часа составляет 2 476 рублей, на изучение материалов дела, на анализ данных и проведение расчетов организацией производства экспертизы затрачено по 7 экспертно-часов в отношении каждого объекта исследования, составление экспертизы (для всех объектов исследования) – 9 экспертно-часов 17 минут. Итого затрачено на каждый объект исследования по 10 эксперто-часов 6 минут. Стоимость экспертизы в отношении каждого объекта исследования составляет 25 000 рублей, а всего 75 000 рублей.

28 марта 2024 года ФИО1 в счет оплаты судебной экспертизы на расчетный счет Калужского областного суда внесены денежные средства в размере 75 000 рублей (том 3 л.д. 213).

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года №20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО3 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом.

В то же время, в приведенном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №20-П от 11 июля 2017 года указано, что не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, определение рыночной стоимости объекта недвижимости в размере меньшем, чем его кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объекта недвижимости объективно обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объекта недвижимости определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.

Согласно правовой позиции, приведенной в вышеназванном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, недопустима ситуация, при которой значение соответствующего судебного решения финансово обесценивается с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемой административным истцом налоговой выгодой.

По смыслу положений пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263, значимый с точки зрения государственной кадастровой оценки диапазон отклонений составляет 30%.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года № 1555-О разъяснено, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований. Если в споре о пересмотре кадастровой стоимости суд установит, что стоимостные расхождения доказывают нарушение прав лица, он определит (в пределах иска) и меры восстановления нарушенного права.

Ранее определенная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, составляющая 1512529,2 рублей, превышает установленную судом рыночную стоимость данного объекта в размере 1156000 рублей на 24% (1,3 раза), то есть превышение не является кратным и находится в интервале до 30%.

Таким образом, с учетом специфики данной категории дел и приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что выявленное судом расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером № и определенной судом его рыночной стоимостью позволяет отнести понесенные административным истцом ФИО1 судебные расходы по оплате экспертизы в отношении указанного объекта на самого административного истца.

Определенная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, составляющая 4480833,72 рубля, превышает установленную судом рыночную стоимость данного объекта в размере 2304000 рублей на 49% (1,9 раз), то есть не является кратным и находится в интервале от 30% до 50%.

В связи с этим при решении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в отношении данного земельного участка при данном расхождении подлежит выяснению вопрос соотношения понесенных по делу судебных издержек с полученной в результате оспаривания кадастровой стоимости экономической выгодой от сокращения расходов (экономии) на уплату соответствующего обязательства, поскольку обращение к данному способу защиты права не может обусловливаться возложением на заинтересованное лицо необоснованных и чрезмерных обременений, которые своей тяжестью могли бы обессмыслить достигнутые процессуальные результаты и тем самым обесценить саму возможность доступа к правосудию.

Из письменных пояснений административного истца следует, что при расчете земельного налога за земельный участок с кадастровым номером № применяется налоговая ставка 0,5%.

Налоговая выгода административного истца от установления кадастровой стоимости данного земельного участка в размере его рыночной стоимости с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 составит: 22 404 (размер налогового платежа исходя из кадастровой стоимости 4480833,72) – 11 520 (размер налогового платежа исходя из кадастровой стоимости, установленной судом в размере 2 304 000) = 10 884 рублей.

Учитывая положения части 1 статьи 11 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», период применения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости составит с 1 января 2023 года по 31 декабря 2026 года, а ожидаемая экономическая выгода (10 884 рублей x 4 года) – 43536 рублей.

Административный истец просит взыскать судебные расходы, затраченные на проведение судебной экспертизы. Расходы на производство экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка составили 25 000 рублей.

Таким образом, приведенное соотношение ожидаемой налоговой выгоды по уплате налоговых платежей и понесенных судебных расходов говорит о том, что размер ожидаемой налоговой выгоды по уплате налоговых платежей выше судебных расходов, следовательно, несение административным истцом судебных расходов относительно указанного земельного участка не способно обессмыслить достигнутые процессуальные результаты и тем самым обесценить саму возможность для административного истца доступа к правосудию.

Также из материалов дела следует, что оспоренная административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, составляющая 10336096,37 рублей, превышает итоговую величину рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, установленную судом в размере 3098000 рублей, в 3 раза (70%), что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ФИО1 ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Поскольку по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной надлежащими ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости (пункт 7 постановление Пленума ВС РФ №28), в рассматриваемом случае судебные расходы по оплате экспертизы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № подлежат взысканию с министерства экономического развития и промышленности Калужской области, утвердившего приказом №1690-п от 1 октября 2020 года результаты определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 106, 111, 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования «для размещения и обслуживания производственных объектов», расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2 304 000 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 3 098 000 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 156 000 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Датой подачи настоящего административного искового заявления в суд является 20 декабря 2023 года.

Взыскать с министерства экономического развития и промышленности Калужской области в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Финансово-бухгалтерскому отделу Калужского областного суда перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы имущества АБАШ» (<данные изъяты>) авансированные по делу №3а-21/2024 денежные средства в размере 75 000 рублей, уплаченные по платежному поручению от 28 марта 2024 года №.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья областного суда С.А.Амеличева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2024 года.