Постановление № 1-58/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело № 1-58/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Александровск-Сахалинский 04 сентября 2017 года

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Закурдаевой Е.А.,

государственного обвинителя – Александровск-Сахалинского городского прокурора Вакалова Д.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Устинова Н.А. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Голованева А.А. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Варнавской У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Из обвинения следует, что ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение группой лиц по предварительному сговору вылова рыб корюшкового вида - мойва ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на незаконный вылов рыбы корюшкового вида - мойва и дальнейшего использования рыбы по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов биологических ресурсов, а именно рыбы корюшкового вида - мойва ФИО1, совместно с ФИО2, находясь на <данные изъяты> побережье <данные изъяты>, <адрес>, в акватории Александровск-Сахалинского порта, в географических координатах <данные изъяты> широты и <данные изъяты> долготы, который является миграционным путем к местам нереста рыб корюшкового вида - мойва, действуя совместно и согласовано, незаконно, умышленно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ стали заводить бредень кустарного изготовления в море.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, совместно с ФИО2 в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ более <данные изъяты> раз завели бредень в акваторию <данные изъяты> пролива, обнаружив в бредне улов - рыбу корюшкового вида - мойва, действуя умышлено, совместно, незаконно извлекал из него руками рыбу корюшкового вида - мойва, которую складывал на берегу в куботейнер, где в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был установлен сотрудниками Тымовского линейного пункта полиции.

Таким образом, ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение предусмотренных ст. 40, ст. 42, ст. 55, ст. 56 Федерального Закона «О животном мире», от 24.04.1995 № 52 обязанностей пользователя, в том числе соблюдать установленные правила, нормы и сроки пользования животным миром, в нарушение «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации» от 21.10.2013 № 385, а именно ст.72 гласящую: «При любительском - и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей, бредней, ручных сачков», а также предусмотренных п. 3 ст. 11 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002, № 7, обязанностей граждан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам и соблюдать иные требования законодательства, кустарным орудием лова - бреднем на миграционных путях к местам нереста рыб корюшкового вида - мойва, а именно на <данные изъяты> берегу <данные изъяты> пролива расположенного в акватории Александровск-Сахалинского порта, <адрес>, в географических координатах <данные изъяты> широты и <данные изъяты> долготы, умышленно, незаконно выловил 599 особей рыб корюшкового вида - мойва, являющихся на основании ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ, государственной собственностью, стоимостью 20 рублей за один экземпляр на общую сумму 11 980 рублей.

Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО1 совместно с ФИО2 причинил ущерб государству на общую сумму 11 980 рублей, что подтверждается расчетом Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству РФ на основании постановления правительства РФ № 274 от 26 сентября 2000 года.

В судебном заседании защитники адвокаты Голованев А.А., Устинов Н.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили, с учетом материального положения подсудимых и отсутствием тяжких последствий в результате преступления, назначить минимально возможный размер судебного штрафа. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайство поддержали.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 также пояснили, что порядок прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа им понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель Вакалов Д.Е. не возражал против удовлетворения указанного ходатайства. Полагал возможным прекратить в отношении подсудимых уголовное дело и применить к ним меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно части 1 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, уголовное дело назначено к слушанию в особом порядке, подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, что подтвердили также в ходе судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 не судимы (л.д. <данные изъяты>), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят (л.д. <данные изъяты>)

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. <данные изъяты>).

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. <данные изъяты>).

Ущерб, причиненный преступление подсудимыми погашен, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. <данные изъяты>).

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены и ФИО1 и ФИО2 может быть назначен судебный штраф.

При таких обстоятельствах, ходатайство подсудимых и их защитников подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению, подсудимые ФИО1, ФИО2 подлежат освобождению от уголовной ответственности, с назначением им меры уголовно-правового характера – судебного штрафа.

Определяя размер уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями статьи 104.5 Уголовного кодекса РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что подсудимые в настоящее время не работают, ФИО1 сожительствует и воспитывает ребенка..

При этом тяжких последствий в результате совершения преступления, не наступило, имущественный вред причиненный преступлением полностью возмещен.

Определяя срок уплаты судебного штрафа в соответствии с частью 6 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд учитывает как материальное положение подсудимых, так и размер судебного штрафа подлежащий уплате.

Руководствуясь статьями 25.1, 446.1, 446.3, Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 обвиняемых в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса РФ прекратить в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, освободив их от уголовной ответственности.

Применить к ФИО1 меру уголовно процессуального характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей со сроком уплаты до 04 ноября 2017 года.

Применить к ФИО2 меру уголовно процессуального характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей со сроком уплаты 04 ноября 2017 года.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 положения статьи 446.5 Уголовно-процессуального кодекса РФ: в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бредень, рыболовный костюм, куботейнер, рыбу корюшкового вида – мойва в количестве 599 штук по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на постановление суда могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Александровск-Сахалинский городской суд.

Судья Закурдаева Е.А.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.