Приговор № 1-58/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело № 1-58/2017 (11701640010759079)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Смирных 11 июля 2017 года

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Шокур А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Смирныховского района Ферстяева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Гредюха Р.С., представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Карпукова Н.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием 9 классов, не состоящей в брачных отношениях, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, так как лишена родительских прав в отношении двух несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в фактически брачных отношениях, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО23 19.02.2006г.р. и ФИО24., 16.09.2008г.р., не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила кражу имущества Потерпевший №1, то есть тайное хищение чужого имущества, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2 совершили кражу имущества Потерпевший №2, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> п.г.т. Смирных <адрес>, возымела преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, а именно мобильного телефона марки «Fly» модель «FS 505» IMEI 1: №, IMEI 2: №. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и желая их наступлений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, желая обратить чужое имущество в свою пользу, путем свободного доступа, в указанном месте и в указанный период времени тайно похитила, находящийся в комнате на полке подставки для цветов, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Fly» модель «FS 505» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 4 890 рублей, с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальную ценность для потерпевшего. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 4 890 рублей.

Она же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ФИО2 на придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес>, и установив, что в доме никого нет, возымела преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, и озвучила вслух свой преступный умысел ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения там же по вышеуказанному адресу. Далее, ФИО2 молча, без предварительного сговора направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, присоединилась к ФИО1 Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №2 и желая их наступлений, действуя группой лиц без предварительного сговора, ФИО1 и ФИО2, достоверно зная, что в доме никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, желая обратить чужое имущество в свою пользу, подошли к кухонному окну дома по указанному адресу, принадлежащего и используемого в качестве жилища потерпевшего Потерпевший №2, где ФИО1 в указанном месте и в указанный период времени сняла стекло оконной рамы. Далее, в продолжении своего преступного умысла, действуя совместно группой лиц без предварительного сговора, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в вышеуказанное жилище Потерпевший №2, откуда тайно похитили: 2 банки консервов «говядина тушенная» марки «Авангард» массой 525 гр. каждая, стоимостью 120 рублей за 1 банку, находящиеся на полке шкафа в кухне, макаронные изделия марки «От мельника» массой 5 кг, стоимостью 290 рублей, находящиеся на телевизоре в гостиной комнате, а также, находящийся на диване в гостиной комнате, мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-E1200M» IMEI – 358855/05/61 4999/5, стоимостью 2000 рублей, с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи «Utel U-life», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. В результате ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 2 530 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ виновной себя признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, виновной себя признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенные ФИО1 и ФИО2 преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а ФИО1 и ФИО2 последствия заявленного ими ходатайства осознают.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых Гредюха Р.С. и Карпуков Н.П. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, о чем подал письменное заявление (том 2 л.д. 102), также подтвердил свое согласие в зале суда.

Потерпевший Потерпевший №2 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, о чем подал письменное заявление (том 2 л.д. 98), также подтвердил свое согласие в зале суда.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение ФИО1 и ФИО2 понятно, с предъявленным обвинением они согласны и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими своевременно, добровольно после консультации с защитниками, а также они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Представленными материалами уголовного дела суд считает обоснованным обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ее действия ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Представленными материалами уголовного дела суд считает обоснованным обвинение ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, их совместные и согласованные действия ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО1 и ФИО2 совместно преступление относится к категории тяжкого, совершенное ФИО1 преступление ДД.ММ.ГГГГ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 юридически не судима (т. 1 л.д. 226-228), участковым уполномоченным ОМВД России по ГО «Смирныховский» характеризуется с отрицательной стороны, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы на ее поведение, привлекалась к административной и уголовной ответственности, в ОМВД России по ГО «Смирныховский» доставлялась неоднократно (т. 2 л.д. 36), по сообщению руководителя ТО <адрес> МО ГО «Смирныховский» ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места жительства, не работает, пьет, имеет детей, но не воспитывает их по решению суда (т. 2 л.д. 38), по сообщению начальника управления образования МО ГО «Смирныховский» ФИО1 лишена родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних сыновей: ФИО2519.11.2003г.р. и ФИО26 07.07.2005г.р. (т. 2 л.д. 40), по сообщению ИАЗ ОМВД России по ГО «Смирныховский» неоднократно привлекалась к административной ответственности к наказаниям в виде штрафа, обязательных работ и административного ареста (т. 2 л.д. 42), на учете у врача нарколога не состоит, с 2013 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности и поведения, обусловленные травмой и дисфункцией головного мозга, в анамнезе закрытая черепно-мозговая травма, с 2014 года на прием не является, планируется снятие с учета (т. 2 л.д. 44), заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 страдает «Органическим расстройством личности вследствие черепно-мозговой травмы с не резко выраженным психоорганическим синдромом». На что указывают данные анамнеза, медицинской документации и настоящего исследования, выявившие у испытуемой необратимые изменения преморбидного поведения, выражающиеся преимущественно в эмоционально – волевой и интеллектуальной сферах, снижение способности целенаправленной деятельности, эмоциональную лабильность, обстоятельность и малопродуктивность мышления, нарушение памяти и интеллекта. В период совершения преступления ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ей деяния каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности не обнаруживала. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. При настоящем освидетельствовании у ФИО1 выявлены незначительные интеллектуальные и эмоционально-волевые отклонения и в то же время при сохранении социальной адаптации в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (т. 1 л.д. 153-155).

ФИО2 ранее не судима (т. 2 л.д. 75-76), участковым уполномоченным ОМВД России по ГО «Смирныховский» характеризуется удовлетворительно, проживает с мужем и двумя несовершеннолетними детьми, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, жалобы на поведение в быту не поступали, на учете не состоит, в ОМВД России по ГО « Смирныховский» не доставлялась (т. 2 л.д. 78), согласно характеристике руководителя ТО <адрес> МО ГО «Смирныховский» ФИО2 проживает с мужем и двумя малолетними детьми, не работает, периодически употребляет спиртные напитки, последствием которых являются конфликтные ситуации, периодически от соседей в устной форме поступают жалобы (т. 2 л.д. 80), на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» не состоит (т. 2 л.д. 82), привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (т. 2 л.д. 83-84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации именно состояние алкогольного опьянения снизило контроль подсудимой за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие двух малолетних детей на иждивении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации именно состояние алкогольного опьянения снизило контроль подсудимой за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 и ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных ими преступлений, не установлено.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание у каждой, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При обсуждении вопроса о виде наказания государственным обвинителем предложено наказание ФИО1 по совокупности преступлений в виде лишения свободы, без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

При обсуждении вопроса о виде наказания ФИО2 государственным обвинителем предложено наказание в виде лишения свободы без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласны с государственным обвинителем, полагают, что с учетом раскаяния и добровольного возмещения ущерба, подсудимых возможно строго не наказывать.

Защитник адвокат Карпуков Н.П. полагает необходимым назначить ФИО2 минимальное наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ с минимальным испытательным сроком, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств.

Защитник адвокат Гредюха Р.С. полагает, что ФИО1 как впервые совершившей преступления против собственности возможно назначить минимальное наказание, не связанное с лишением свободы, кроме того, при назначении наказания следует учесть мнение потерпевших.

Поскольку санкция этой нормы закона предусматривает различные виды наказаний от штрафа до лишения свободы, судом учитывается, что в соответствии с общими началами назначения наказания в силу ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное, с учетом личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в том числе и с учетом отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает, что при индивидуализации наказания подсудимым следует учесть имущественное положение, а также праздный образ жизни, поэтому сумма штрафа в размере от 100000 рублей до 500000 рублей будет для каждой из них чрезмерным наказанием, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Дополнительное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным к подсудимым ФИО1 и ФИО2 с учетом их раскаяния не применять.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает также различные виды наказаний, судом учитывается, что в соответствии с общими началами назначения наказания в силу ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание от штрафа до лишения свободы. Наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ.

При таких обстоятельствах на основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ следует заменить на наказание в виде лишения свободы из расчета восемь часов обязательных работ на один день лишения свободы, назначив окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Fly» модель «FS 505» IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся при уголовном деле подлежит возвращению законному владельцу Потерпевший №1 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- чехол из материала черного цвета с паетками для мобильного телефона; мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-E1200M», IMEI – 358855/05/61 4999/5; сим карта «Utel U-life»; банку консервов «говядина тушеная Авангард», открытая 525 гр.; макаронные изделия «От мельника» 5 кг; хранящиеся при уголовном деле подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №2 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по этим нормам закона:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, заменить на наказание в виде лишения свободы сроком на 37 дней.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, не нарушать общественный порядок. Контроль за поведением условно осужденной возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, куда осужденной следует являться в указанное время.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, не нарушать общественный порядок. Контроль за поведением условно осужденной возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, куда осужденной следует являться в указанное время.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Fly» модель «FS 505» IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся при уголовном деле возвратить законному владельцу Потерпевший №1 после вступления приговора суда в законную силу (т. 1 л.д. 103);

- чехол из материала черного цвета с паетками для мобильного телефона; мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-E1200M», IMEI – 358855/05/61 4999/5; сим карта «Utel U-life»; банку консервов «говядина тушеная Авангард», открытая 525 гр.; макаронные изделия «От мельника» 5 кг; хранящиеся при уголовном деле возвратить законному владельцу Потерпевший №2 после вступления приговора суда в законную силу (т. 1 л.д. 110, 129).

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Шокур