Решение № 2-881/2025 2-881/2025~М-610/2025 М-610/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-881/2025

Дело № 2-881/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

28 августа 2025 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54413 рублей 90 копеек, в том числе основного долга в размере 24256 рублей 18 копеек, процентов в размере 28950 рублей 88 копеек, штрафа в размере 1206 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 27000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Лайм-Займ» выполнило обязательства по выдаче займа, однако ФИО1 в нарушение условий договора займа в предусмотренные сроки возврат займа с причитающимися процентами не произвел. В соответствии с условиями договора в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности он несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму основного долга. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в размере 54413 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Истец – представитель ООО МФК «Лайм-Займ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил; судебное извещение вернулось по истечении срока хранения (л.д. 37).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением-офертой о заключении договора займа с указанием личного номера телефона, адреса электронной почты, паспортных данных. Ответчику был направлен текст индивидуальных условий договора.

В этот же день между сторонами в электронном виде был заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 27000 рублей (л.д. 6-9).

Согласно пункту 2 договора срок возврата суммы займа – 168 дней – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями пункта 4 договора на сумму займа начисляются проценты по ставке – 244,550% годовых.

Указанный договор займа был подписан аналогом собственноручной подписи ФИО1 путем направления смс-сообщения с кодом подтверждения операции на принадлежащий ему номер телефона <***>. Без положительной аутентификации и идентификации клиента осуществление вышеупомянутых операций было невозможно.

Согласно сообщению ПАО «МегаФон» телефонный номер № принадлежит ФИО1 (л.д. 39).

Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается выпиской операций от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом по банковской карте ФИО1, выданным ПАО Сбербанк (л.д. 12, 43), согласно которым денежные средства в размере 27000 рублей были переведены ДД.ММ.ГГГГ в 10:38:27 на принадлежащую ФИО1 банковскую карту, указанную им при заключении договора.

В соответствии с условиями договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору не может превысить в год 20% от суммы займа (п. 12).

Данный договор заключен с использованием функционала сайта www.lime-zaim.ru, на который ФИО1 обратился с заявлением на предоставление займа, указав необходимые данные. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения ДД.ММ.ГГГГ в 10:38:25.

Доказательством волеизъявления ответчика на заключение договора займа является факт направления цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством смс-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

Согласно п. 14 ст. 7 Закона N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальный условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, при заключении договора займа ФИО1 были указаны необходимые личные данные, со стороны заемщика договор был подписан электронной цифровой подписью, а потому по своему содержанию и форме он соответствует указанным выше положениям гражданского законодательства о заключении договоров в офертно-акцептном порядке, а также Федеральному закону РФ от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Таким образом, условие ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

ООО МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» свои обязательства по договору займа выполнило, перечислило денежные средства, что не оспаривается ответчиком.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику (л.д. 12), сведениями по карте ПАО Сбербанк (л.д. 43).

Каких-либо сведений из ФНС РФ о наличии счетов, выписок по счетам, подтверждающим отсутствие перечислений в указанные даты, ответчиком не представлено.

Однако ФИО1 в предусмотренный договором срок возложенные на него обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму займа и проценты за пользование займом не возвратил.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по договору.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которая введена Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2024 года согласно сведений сайта Банка России микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения до 30 дней включительно, в том числе до 30000 рублей включительно составляет 282,910%. Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 292, 000%.

Из условий Договора потребительского займа № следует, что, заключая указанный Договор, стороны договорились, что размер процентов за пользование денежными средствами составляет 244,550% годовых, что составляет 0,67% в день.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности с заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат требованиям Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Положения Закона о микрофинансовой деятельности и условие договора сторон об ограничении на начисление процентов за пользование займом учтены.

Основания для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку судом не установлена вина кредитора в неисполнении обязательства должником. В данном случае, вина в возникновении задолженности лежит на ответчике ФИО1, который не предпринял мер по возврату суммы займа в установленные сроки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54413 рублей 90 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 24256 рублей 18 копеек, процентов в размере 28950 рублей 88 копеек, штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 1206 рублей 84 копейки.

В соответствии с пунктом 12 Договора в случае просрочки уплаты задолженности, ответчик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

Предоставленный расчет истца ответчиком опровергнут не был. Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

ООО МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» обращалось с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства, но судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей ответчиком возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 16).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа, и предусмотренных условиями договора процентов за пользование займом, штрафа, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21), приложенным к материалам гражданского дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рубля.

С учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В подтверждение несения судебных расходов по данному делу истцом представлены почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек (л.д. 18), которые подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ООО МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54413 (пятьдесят четыре тысячи четыреста тринадцать) рублей 90 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 24256 (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 18 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28950 (двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 88 копеек, штраф за пророчку уплаты задолженности в размере 1206 (одна тысяча двести шесть) рублей 84 копейки,, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Канашский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья К.В. Гордеева