Решение № 2-637/2018 2-637/2018~М-605/2018 М-605/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-637/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шабуниной К.С.,

при секретаре Чикишевой ОВ

с участием истца ФИО1

представителя истца Лютой КН

представителя ответчика ФИО2-Бушуева АС

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, причиненного в результате распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца. В обосновании иска указывает, что ответчиком на телефон истца направлено не менее 23 смс-сообщений, содержащих сведения, не соответствующие действительности, носящие оскорбительный характер. В связи с этим истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях истца и членов ее семьи.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Т2 Мобайл".

Истец в судебном заседании настаивала на доводах, указанных в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что она обращалась с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, однако в возбуждении дела по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ было отказано, поскольку с момента событий прошло более 3-х месяцев. В тот момент ответчик являлась работодателем истца, со стороны ответчика были угрозы об увольнении истца, в связи с действиями ответчика ухудшилось здоровье истца.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что вина ответчика была доказана при проведении проверки прокуратурой г.Краснокамска. Ответчик причинила истцу моральный вред.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что смс- сообщения указанного содержания ответчик истцу с указанного мобильного телефона не направляла, в этот период телефон был подсоединен к электрической сети для зарядки и доступен для использования иными лицами, среди которых ответчик в данный период находилась. Кто именно из указанных лиц направлял с ее телефона смс- сообщения оскорбительного характера, пояснить не могла. В ее мобильном телефоне данные смс- сообщения не сохранились, и она не знает их содержание, это не обсуждалось в тот период времени. Она не хочет называть фамилии людей, с которыми она находилась в тот момент на мероприятии. Она не смогла установить, кто посылал эти смс -сообщения, телефон находился в свободном доступе. ФИО2 не испытывает неприязнь к ФИО1. В период рассмотрения дела один из гостей-Семин И.М. признался ответчику, что он в декабре 2017 года в шутку пользовался ее телефоном, направлял с телефона сообщения.

Представитель третьего лица ООО "Т2 Мобайл" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, отказной материал, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 12 ГКРФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по Краснокамскому району зарегистрирован материал проверки КУСП № по факту оскорбления чести и достоинства личности ФИО1 путем получения смс-сообщений на ее личный сотовый телефон с абонентского номера №, принадлежащий ФИО2 В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на личный сотовый телефон ФИО1 с сим-картой № (номер зарегистрирован на ее имя) поступил ряд смс-сообщений с номера телефона №. В период с 23 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ей поступило с данного телефона (№) не менее 23 смс-сообщений. Данные сообщения по своему содержанию и по ее мнению адресовались ей лично. Все они носят оскорбительный характер, унижают ее честь и достоинство, нанесли вред ее психологическому здоровью. СМС- сообщения содержали следующие слова, фразы: «<данные изъяты> и другие. Номер телефона, с которого были направлены вышеобозначенные смс-сообщения, принадлежит ФИО2, так как номер этого телефона ФИО2 указывала для связи около 5 лет назад. Из объяснения ФИО2 следует, что она является главой Краснокамского городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 пользуется мобильным с абонентским номером № более 10 лет. Сим-карта с номером № является ее личной. Данной сим-картой имеют возможность пользоваться иные третьи лица, так как на телефоне не имеются какие-либо блокировки, соответственно, имеется возможность совершить с ее телефона соединение с другим абонентом, в том числе направив сообщение. Место ее пребывания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ она называть не желала. В указанный период времени телефон находился при ней. В данные период она была не одна, а в присутствии шести-семи граждан, которых она называть не желала.Она со своего мобильного телефона смс-сообщения не отправляла в указанное время, объяснить, каким образом и кем были отправлены смс- сообщения с ее телефона, не могла, предполагала, что эти смс были направлены с ее телефона кем-либо из присутствующих в тот момент времени граждан, так как ее телефон находился в общедоступном месте на зарядке батареи, соответственно, им мог воспользоваться любой, кто находился с ней в указанное время. Содержание смс- сообщений ей неизвестно, адресат также не известен. В ее телефоне данных смс- сообщений нет, соответственно, тот, кто их отправлял, заблаговременно удалил сообщепния. О наличии существования смс- сообщений отправленных с ее телефона в указанный период узнала от сотрудников полиции при даче объяснения. Предъявлять свой телефон для осмотра отказалась, т.к. в нем содержится личная информация, которая к делу не относится.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением дознавателя ОД ОМВД по Краснокамскому району отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. По ст. 5.61 КоАП РФ материал выделен в отдельное производство КУСП №.

ДД.ММ.ГГГГ определением прокурора г. Краснокамска отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2, по ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с невозможностью привлечения ФИО2 к административной ответственности по истечении трехмесячного срока привлечения к административной ответственности, хотя в действиях ФИО2 формально усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Указанное определение суд оценивает в порядке ст.71 ГПК РФ.

Из детализации телефонных соединений следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года с абонентского номера № ФИО2 на абонентский номер № ФИО1 поступали СМС – Сообщения.

Содержание СМС – сообщений оператор сотовой связи суду не представил, в связи с истечением срока хранения информации.

Содержание СМС –сообщений подтверждается скрин-шот телефона истца, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, фототаблицей к протоколу, не доверять данным доказательствам оснований не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО2 в гостях, с телефона, который находился на зарядке от электросети, он в шутку направил смс – сообщения ФИО1, содержание сообщений не помнит, при обозрении содержаний смс- сообщений не подтвердил, что эти сообщения направлены им, ФИО2 о том, что пользовался ее телефоном, не говорил.

К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку изначально ответчик не указывала на данное лицо, о действиях данного лица ответчик сообщила суду при рассмотрении дела. Кроме того, свидетель не подтвердил, что он отправлял именно сообщения оскорбительного содержания, согласно скрин-шот с телефона истца в материалах КУСП. При этом показания свидетеля суд расценивает как способ помочь ответчику избежать гражданской ответственности.

Ответчик не представила других доказательств, достоверно подтверждающих факт завладения ее телефоном иными лицами в указанное время, которыми были направлены истцу оскорбительные смс- сообщения. В силу п.2 ст.1064 ГК РФ обязанность доказывания этих обстоятельств возложена на ответчика.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, в период с ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № ФИО2 на абонентский номер № ФИО1 поступали СМС – сообщения оскорбительного содержания, адресованные истцу. Поскольку ответчик не доказала факт направления СМС – сообщений иным лицом, таких доказательств при рассмотрении дела не добыто, предполагается, что мобильный телефон может использоваться только его владельцем, владение другими лицами производится только с согласия или с разрешения собственника, факт незаконного выбытия мобильного телефона из своего владения ответчик не доказала, следовательно, именно владелец мобильного телефона является лицом, которое передает информацию другому абоненту со своего мобильного телефона. Поскольку иного не доказано, суд приходит к выводу, что данные СМС – сообщения ответчик направила истцу.

Поскольку истец, направив смс- сообщения истцу в оскорбительной неприличной форме, унижающие честь и достоинство истца, т.е. совершила унижение чести и достоинства истца, выраженное в неприличной форме, совершила действия, направленные на унижение личного достоинства истца, которые посягали на принадлежащие истцу личные нематериальные блага, следовательно, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Судом установлено, что действия виновного лица, привлекаемого к административной ответственности, направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

При этом суд исходит из того, что честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации определяется судом по правилам ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий.

Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, суд учитывает доводы истца, изложенные в обоснование иска, конкретные обстоятельства дела и приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда должен быть адекватен степени причиненных истцу нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, доводы истца о том, что действия ответчика причинили ей нравственные страдания, переживания, истец испытывала чувство унижения, дискомфорта. При этом достаточных, достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих причинную связь между неправомерными действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца не представлено. Оценивая данные обстоятельства в совокупности, положения ст.10 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что довод ответчика о недоказанности факта причинения морального вреда подлежит отклонению, поскольку истцом в ходе рассмотрения дела по существу были представлены доказательства причинения ей морального вреда вследствие действий ответчика. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что в соответствии с требованиями разумности и справедливости причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации с ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- К.С. Шабунина