Решение № 12-484/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 12-484/2018

Дело № 12-484/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 ноября 2018 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Галина Александровна (<...> каб. 409)

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Дацук Д.В. и Королевой Т.Н. действующий на основании доверенности от 20.10.2018 года

представителя потерпевшего ТСЖ « Возрождение» ФИО2 действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 12.09.2018 г. № 5-703/11-2018, вынесенное мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 13 в отношении ФИО3 по ст. 7.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 13 от 12.09.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб., в связи с тем, что ФИО1, являясь членом семьи нанимателя, по <адрес> в <адрес> произвел самовольное подключение к общедомовому имуществу (присоединение к осветительному прибору тамбура 9 этажа 4 подъезда), создав угрозу безопасности, что было выявлено 13.06.2018 г. в 11 часов 10 минут.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи за отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к тому, что 12,13 июля 2018 г. в данной квартире он не находился, так как находился в командировке, самовольно к сети электроэнергии не подключался. Кроме того, задолжности перед ПАО «ДГК» у жильцов данной квартиры нет, при том, что имеется задолжность у управляющей компании перед жильцами данной квартиры.

В судебном заседании ФИО1 не явился, просил суд рассмотреть административное дело без его участия, с участием его защитников, о чем предоставил суду письменное заявление.

В судебном заседании защитники ФИО1 – Дацук Д.В. и Королева Т.Н. с постановлением мирового судьи не согласились, и просили его отменить, поскольку ФИО1 по адресу: <адрес> не проживал, а иногда приходил к своему малолетнему ребенку, проживающему по вышеуказанному адресу. Кроме того, при вынесении постановления мировой судья не установил лицо, которое самовольно подключалось к электрическим сетям, после его отключения. Кроме того, считают что ТСЖ «Возраждение» незаконно произвело отключение электроэнергии в квартире ФИО8, проживающей с малолетним ребенком по вышеуказанному адресу, поскольку у нее не имелось большой задолжности по оплате за коммунальные услуги, (о чем предоставили квитанции по оплате за коммунальные услуги) в частности трехмесячной задолжности за электроэнергию. Более того, ТСЖ «Возрождения» имело перед ФИО8 задолжность в сумме 50 000 рублей, которое ей своевременно не выплатило, в связи с чем, у последней и образовалась задолжность по коммунальным услугам. Полагают, что к показаниям свидетелей, допрошенных в мировом судье, которые утверждали, что ФИО1 проживал по адресу: <адрес> необходимо отнестись критически, поскольку им доподлинно не было известно, проживал ли там ФИО1 или нет. Полагают, что мировой судья при вынесении постановления не установил лицо, которое самовольно подключалось к электрическим сетям.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Дополнительно суду пояснила, что отключение ТСЖ «Возрожения» подачи электроэнергии в <адрес> в <адрес> произведено законно, о чем имеется прокурорская проверка по данному факту.

Проанализировав доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья … не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ состоит в самовольном подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом при пересмотре дела об административном правонарушении установлено, что выводы в постановлении мирового судьи сделаны со ссылкой на изученные и исследованные материалы дела, подтверждающие вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Мировым судьей достоверно установлено, что ФИО1, являясь членом семьи нанимателя, по <адрес> в <адрес> произвел самовольное подключение к общедомовому имуществу - присоединился к осветительному прибору тамбура 9 этажа 4 подъезда, что было выявлено 13.06.2018 г. в 11 часов 10 минут., будучи ранее отключенным от подачи электроэнергии.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 27 ХК № 0221572 от 12.07.2018 г., заявлением ФИО7 от 13.06.2018 г., актом несанкционированного вмешательства в общедомовое имущество электроснабжения от 13.06.2018 г., предупреждением от 09.02.2018 г., извещением от 07.06.2018 г., протоколом заседания правления ТСЖ «Возрождение» от 02.03.2018 г. и другими письменными и устными доказательствами, исследованными как мировым судьей, так и районным судом при пересмотре дела об административном правонарушении.

Мировой судья, оценив представленные сторонами доказательства, правильно пришел к выводу, что вина ФИО1 доказана. При рассмотрении по существу дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств – установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. С данным выводом суд, при пересмотре дала об административном правонарушении считает необходимым согласится.

Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины ФИО1 являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлено.

Указанное дело об административном правонарушении было рассмотрено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей при назначении наказания ФИО1 учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, ввиду которой наказание ФИО1 назначено в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ. При этом, суд при пересмотре дела об административном правонарушении соглашается с выводом мирового судьи о наличии по делу исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что 12, 13 июня 2018 г. он не производил самовольного подключения к электросети, поскольку отсутствовал дома по указанному адресу судом не принимаются, поскольку опровергаются исследованными в суде материалами дела, в частности объяснениями самого ФИО1 от 12.07.2018 г., из которых следует, что после каждого незаконного отключения электроэнергии в их квартире сотрудниками ТСЖ, он осуществлял незаконное подключение электроэнергии это происходило часто, поэтому точные дни он не помнит, объяснениями его супруги ФИО8 от 10.07.2018 г., согласно которых ФИО8 пояснила, что после каждого незаконного отключения электроэнергии ее супруг ФИО1 осуществлял незаконное подключение к электроэнергии, в какие точно дни это происходила, она не помнит, но после каждого отключения электроэнергии, а также другими доказательствами.

Доводы защитников ФИО1 – Дацук Д.В. и Королевой Т.Н. о том, что ФИО1 не проживал адресу: <адрес>, в связи с чем показания допрошенных свидетелей в ходе рассмотрения дела в мировом суде необходимо признать недопустимыми доказательствами, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями самого ФИО1, так и показаниями ФИО8 имеющиеся в материалах дела.

Остальные доводы защитников ФИО1 – Дацук Д.В. и Королевой Т.Н. не влияют на существо рассматриваемого дела и не могут быть приняты судом во внимание при его рассмотрении.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении от 12.09.2018 г. № 5-703/11-2018 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении от 12.09.2018 г. № 5-703/11-2018, вынесенное мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 13 в отношении ФИО3 по ст. 7.19 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Николаева Г.А.