Постановление № 5-1775/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 5-1775/2019

Дело №5-1775/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2019 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в судебном материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении юридического лица ООО «Примметаллснаб», юридический адресXXXX.,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором по ОП отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ. составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 XXXX, из которого следует, что ООО «Примметаллснаб» в нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и приказа ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" при прекращении ДД.ММ.ГГ. трудового договора с иностранным работником - гражданином Украина ФИО1 в срок, не превышающий трех дней с даты прекращения трудового договора, не представило в УМВ УМВД России по Приморскому краю уведомление о его прекращении. Уведомление направлено только ДД.ММ.ГГ.

Вышеназванными действиями ООО «Примметаллснаб» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ООО «Примметаллснаб» по доверенности ФИО2 выразила согласие с административным правонарушением, однако пояснила, что при заполнении Формы уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства) с работником ФИО1 быта допущена техническая ошибка в графе «Дата прекращения (расторжения) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг)». Правильной датой прекращения трудового договора считается ДД.ММ.ГГ., что соответствует приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 № XXXX от ДД.ММ.ГГ. В связи с тем, что ООО «ПримметаллСнаб» привлекается к административной ответственности впервые, а так же является субъектом малого предпринимательства, в соответствии со ст.4.1.1. КоАП РФ, просила ограничиться предупреждением.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «Примметаллснаб», суд приходит к следующим выводам.

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяносто суток.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Примметаллснаб» в нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и приказа ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" при прекращении ДД.ММ.ГГ. трудового договора с иностранным работником - гражданином Украина ФИО1 в срок, не превышающий трех дней с даты прекращения трудового договора, не представило в УМВ УМВД России по Приморскому краю уведомление о его прекращении. Уведомление направлено только ДД.ММ.ГГ.

Указанные действия Общества квалифицированы по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывают: рапортом инспектора ОП ОМК УВД УМВД России по Приморскому краю ФИО3; формой уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от ДД.ММ.ГГ.; копией почтового конверта с описью вложения; определением о вызове на составление протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.; трудовым договором №XXXX от ДД.ММ.ГГ.; приказом (распоряжение) о приеме работника на работу №XXXX от ДД.ММ.ГГ.; приказом (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) XXXX от ДД.ММ.ГГ; копией приговора от ДД.ММ.ГГ. Имеющимся в деле доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод представителя Общества о том, что в результате технической ошибки, допущенной сотрудником ООО «Примметаллснаб», в уведомлении о расторжении трудового договора с иностранным гражданином Украины ФИО4 была не верно указана дата расторжения данного договора, не ставит под сомнение прекращение трудового договора ДД.ММ.ГГ., поскольку как следует из материалов дела на стадии возбуждения административного производства при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, представитель ООО «Примметаллснаб» объяснений по обстоятельствам произошедшего и на техническую ошибку, допущенную по вине сотрудника Общества, не ссылалась, указала в объяснениях «с нарушением согласна». Однако в последующем изменила свою позицию со ссылкой на наличие технической ошибки в дате прекращения договора.

Кроме того, представитель ООО «Примметаллснаб» не оспаривает событие и состав вменяемого в вину административного правонарушения, но указывает на наличие оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Примметаллснаб» зарегистрировано 01.08.2016г. в качестве малого предприятия.

Согласно протоколу об административном правонарушении Общество ранее к административной ответственности не привлекалось.

Вменяемое Обществу административное правонарушение не создает угрозу безопасности государства, под которым понимается состояние защищенности основ конституционного строя, политического, экономического, оборонного, научно-технического и информационного потенциала страны от внешних и внутренних угроз и не влечет за собой иных обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения.

Таким образом, материалы настоящего дела не содержат данных, которые, в силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ могли бы служить основанием для неприменения к Обществу положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывая вышеизложенное, а также характер и степень опасности правонарушения, данные о юридическом лице, которое к административной ответственности не привлекался, признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения, в соответствии со ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Предупреждение, как мера порицания за совершение ООО «Примметаллснаб» инкриминируемого правонарушения, будет являться достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Примметаллснаб» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток.

Судья О.Н. Внукова