Апелляционное определение № 33-15908/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Ткачев Д.Г. УИД 16RS0050-01-2024-012204-44

Дело № 2-4019/2025

№ 33-15908/2025

Учет № 219 г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Абдуллина И.И. и Мелихова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ай Эйч Пи Апплаенсес» на решение Приволжского районного суда города Казани от 7 июля 2025 года, которым постановлено:

Иск ФИО11 к акционерному обществу «Ай Эйч Пи Апплаенсес» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать акционерного общества «Ай Эйч Пи Апплаенсес» в пользу ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 26 октября 2022 года по 25 декабря 2023 года, с 26 декабря 2023 года по 25 июля 2024 года в размере 2193050 рублей 98 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 19165 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца ФИО11. – ФИО14 полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ай Эйч Пи Апплаенсес» - ФИО15., в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО11 обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее АО) «Ай Эйч Пи Апплаенсес» (с 31 июля 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Ай Эйч Пи Апплаенсес» создано путем реорганизации в форме преобразования) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Кировского районного суда города Казани от 25 декабря 2023 года частично удовлетворены её исковые требования к АО «Ай Эйч Пи Апплаенсес», а именно с ответчика в ее пользу взыскана рыночная стоимость утраченного жилья; стоимость утраченного имущества, находившегося в доме; расходы, понесённые на демонтаж дома, компенсация морального вреда; судебные расходы, штраф предусмотренный законодательством о защите прав потребителей.

Апелляционным определением от 6 июня 2024 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, её исковое заявление к акционерному обществу «Ай Эйч Пи Апплаенсес» удовлетворено частично.

Данным определением постановлено:

Взыскать с акционерного общества «Ай Эйч Пи Апплаенсес» (ОГРН <***>) в пользу ФИО11 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения убытков 8601047 рублей 08 копеек, из которых в счет возмещения ущерба, причиненного уничтожением в результате пожара жилого дома, - 7437756 рублей 88 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного уничтожением в результате пожара движимого имущества, - 684609 рублей, в счет возмещения расходов по демонтажу сгоревшего дома – 478681 рубль 20 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Ай Эйч Пи Апплаенсес» в пользу ФИО11 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период со 02 мая 2023 года по 06 июня 2024 года в размере 75996 рублей, неустойку в размере 1% в день от суммы 18999 рублей начиная с 07 июня 2024 года до исполнения акционерным обществом «Ай Эйч Пи Апплаенсес» обязательства по возмещению ФИО11 убытков в размере 8601047 рублей 08 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Ай Эйч Пи Апплаенсес» в пользу ФИО11 в счет компенсации морального вреда – 100000 рублей, штраф в размере 4388521 рубль 54 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 51505 рублей 23 копейки, в возмещение расходов по отправке телеграммы - 339 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта – 77000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО11 к АО «Ай Эйч Пи Апплаенсес» в остальной части отказать.

Взыскать с АО «АЙ ЭЙЧ ПИ АППЛАЕНСЕС» (ОГРН <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (ИНН<***>) 93366 рублей в счет стоимости судебной экспертизы.

25 июля 2024 года вступившее в законную силу решение было исполнено ответчиком.

Истец полагает, что со стороны ответчика имели место неправомерные действия, а именно – удержание денежных средств и уклонение от их возврата. По данной причине на невозвращённые своевременно денежные средства подлежат начислению проценты предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 октября 2022 года по 25 декабря 2023 года в размере 968692 рублей 22 копеек, также за период с 26 декабря 2023 года по 25 июля 2024 года в размере 1224358 рублей 76 копеек, в общей сложности 2193050 рублей 98 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19165 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Стороны в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Суд исковые требования удовлетворил частично и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поясняя, что судом первой инстанции неверно определен характер правоотношений сторон и нормы закона их регулирующие. Также неверно определен период начисления процентов, суммы, на которые начислялись проценты.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения аналогичные жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно положениям статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2024 года удовлетворены исковые требования ФИО11 к АО (ныне ООО) «Ай Эйч Пи Апплаенсес» о возмещении ущерба причинённого ненадлежащим оказанием услуг.

Данным судебным актом постановлено: «Взыскать с акционерного общества «Ай Эйч Пи Апплаенсес» (ОГРН <***>) в пользу ФИО11 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения убытков 8601047 рублей 08 копеек, из которых в счет возмещения ущерба, причиненного уничтожением в результате пожара жилого дома, - 7437756 рублей 88 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного уничтожением в результате пожара движимого имущества, - 684609 рублей, в счет возмещения расходов по демонтажу сгоревшего дома – 478681 рубль 20 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Ай Эйч Пи Апплаенсес» в пользу ФИО11 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период со 02 мая 2023 года по 06 июня 2024 года в размере 75996 рублей, неустойку в размере 1% в день от суммы 18999 рублей начиная с 07 июня 2024 года до исполнения акционерным обществом «Ай Эйч Пи Апплаенсес» обязательства по возмещению ФИО11 убытков в размере 8601047 рублей 08 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Ай Эйч Пи Апплаенсес» в пользу ФИО11 в счет компенсации морального вреда – 100000 рублей, штраф в размере 4388521 рубль 54 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 51505 рублей 23 копейки, в возмещение расходов по отправке телеграммы - 339 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта – 77000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО11 к АО «Ай Эйч Пи Апплаенсес» в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Ай Эйч Пи Апплаенсес» (ОГРН <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (ИНН<***>) 93366 рублей в счет стоимости судебной экспертизы».

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции применил к возникшему спору нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения в сфере займа и кредита, рассчитав проценты за неправомерное удержание денежных средств с 26 октября 2022 года.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Судебный акт, которым с ответчика в пользу ФИО11 взысканы денежные средства, вступил в законную силу 6 июня 2024 года. Решение исполнено 25 июля 2024 года – истцу перечислено 13303718 рублей 36 копеек.

По мнению судебной коллегии проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на эту суммы должны быть начислены за период с 6 июня 2024 года по 25 июля 2024 года. Сумма процентов составит (дней 50, дней в году 366, ставка 16% годовых) 290791 рубль 66 копеек.

Решение в этой части подлежит изменению.

Доводы апеллянта о том, что не должны начисляться проценты на взысканные в пользу истца суммы штрафа и пени подлежат отклонению, поскольку в данном случае проценты, начисляются на всю сумму неисполненного судебного акта.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2024 года было исполнено в разумный срок, вследствие чего право на компенсацию морального вреда за несвоевременное исполнение судебного акта у истца не возникло.

Решение в этой части подлежи т отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приволжского района суда города Казани от 7 июля 2025 года по данному делу в части определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, размера суммы, взыскиваемой в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, изменить.

Принять в этой части новое решение, которым исковые требования ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Эйч Пи Апплаенсес» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Ай Эйч Пи Апплаенсес» (ИНН <***>) в пользу ФИО11 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 6 июня 2024 года по 25 июля 2024 года в размере 290791 рубля 66 копеек (Двести девяносто тысяч семьсот девяносто одного) рубля 66 копеек, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9723 рубля.

Это же решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ай Эйч Пи Апплаенсес» (ИНН <***>) в пользу ФИО11 (паспорт <данные изъяты>) компенсации морального вреда отменить.

Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи