Решение № 2-743/2017 2-743/2017~М-213/2017 М-213/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-743/2017

№ 2-743/2017

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Резинкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному соглашению № от <дата> в размере 256 706 руб. 38 коп., в том числе: 147 071 руб. 35 коп. – сумма основного долга, 109 635 руб. 03 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 767 руб. 06 коп. Мотивируя свои требования тем, что <дата> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №, сроком до <дата>, в соответствии с которым ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» открыл ФИО1 счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её должнику; предоставил должнику денежные средства в размере 177 529 руб. 41 коп. ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 31 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на <дата> за ответчиком числиться задолженность в размере 256 706 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; справке, предоставленной отделом адресно-справочной работы УФМС по Красноярскому краю, уведомление адресатом получено лично.

Полагая надлежащим уведомлением, направление корреспонденции по последнему известному месту жительства ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст.811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» открыл ФИО1 счет № (п.№ «Индивидуальных условий Договора потребительского кредита»?????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?????????????J?J??????J?J?????????J?J?????????????J?J?????????J?J???????????????????????????????????????????????

Срок возврата кредита установлен на <дата>.

Согласно договору, ФИО1 принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 31 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом (п№ «Индивидуальных условий Договора потребительского кредита»).

В нарушение условий договора ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на <дата> за ответчиком числиться задолженность в размере 256 706 руб. 38 коп.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились в нарушении условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 256 706 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 147 071 руб. 35 коп., проценты, начисленные за пользование кредита за период с <дата> по <дата>, в размере 109 635 руб. 03 коп.

Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО1 не представил. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик ФИО1 был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленные сторонами условия кредитного договора, с которыми ФИО1 был согласен и обязался их выполнять, находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности в размере 256 706 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 147 071 руб. 35 коп., проценты, начисленные за пользование кредита, в размере 109 635 руб. 03 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом и признается правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании, оплаченной при подаче искового заявления, государственной пошлины в размере 5 767 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, платежным поручением № от <дата>, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору в размере 256 706 руб. 38 коп, возврат государственной пошлины в размере 5 767 руб. 06 коп., а всего 262 473 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко