Решение № 2-370/2020 2-370/2020~М-272/2020 М-272/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-370/2020

№ 2-370/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июля 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Акьюловой Г.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации ГО <адрес> РБ о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом. Исковые требования мотивирует тем, что по договору купли-продажи от № они приобрели у ФИО4 в общую долевую собственность по ? доли вправе каждому нежилое здание (кадастровый №, инв. №, лит. Г). Вышеуказанное здание расположено на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, площадью 1255,0 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. В ответ на обращение об оформлении прав на земельный участок КУС Минземимущества РБ по <адрес> предлагает истцам заключить договор аренды на земельный участок, предоставить документ, подтверждающий право собственности на жилой дом.

Определением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и Сибайский ГО СП УФССП по РБ.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика -Администрации ГО <адрес> РБ, третьи лица: ФИО6, ФИО3, ФИО7, представитель Сибайского ГО СП УФССП по РБ не явились, надлежаще уведомлены судом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что ими выполнены требования эксперта, что подтверждает акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованные лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве за каждым) нежилое здание (кадастровый №, инв. №, лит. Г), расположенное на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, площадью 1255 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, принадлежащее продавцу на праве аренды, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право аренды продавца зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (№регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из искового заявления следует, что на данном земельном участке истцы построили жилой дом. Вовремя зарегистрировать свои строения, оформить право аренды они не успели.

В ответ на обращение об оформлении прав на земельный участок КУС Минземимущества РБ по <адрес> предлагает истцам для заключения договора аренды на земельный участок предоставить документ, подтверждающий право собственности на жилой дом.

Суду представлен технический паспорт жилого здания, технический план здания, выписки из ЕГРН, справка о фактических показателях объекта капитального строительства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Вместе с тем, достоверных доказательств того, что при реконструкции жилого дома были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлены не были.

В ходе судебного заседания истец ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью определения соответствия жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> градостроительным нормам и правилам и получения ответов на вопросы: Представляет ли спорный недвижимый объект капитального строительства, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах № и № по <адрес> в <адрес> РБ? Соответствует ли организация, устройство и место положения объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям действующих нормативно-технических документов (СП, СНИП, ГОСТ)? Если имеются отступления от проекта, то в чем они заключаются?

Поскольку суд не обладает специальными познаниями в области строительства, а для правильного разрешения дела по существу, необходимо установить юридически значимые по делу обстоятельства, такие как не нарушает ли права и интересы других лиц самовольный объект реконструкции, соответствует ли оно требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создаст ли угрозы жизни и здоровью граждан сохранение самовольной постройки, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначил судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручено эксперту ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» ФИО5

В соответствии с заключением независимого судебного эксперта ФИО5 № объект капитального строительства – жилой дом, общей площадью 128,9 кв.м., по адресу: РБ, <адрес> будет соответствовать требованиям действующих нормативно-технических документов, предъявляемым к строительству и эксплуатации жилых домов малоэтажной застройки (СП, СНиП, ГОСТ) при условии: устройства, с отступлением от межи соседского земельного участка <адрес> до 0,5м, противопожарной преграды – ограждения: бетонного забора, или шлакоблочного забора, или металлического забора (толщиной металла не менее 4мм, с огнезащитным покрытием) высотой 3м. Противопожарная преграда – ограждение (забор) должно обеспечить исключение распространения огня от одного жилого дома до другого в течении времени до приезда пожарной машины. Противопожарная преграда – ограждение устанавливается по всей длине жилого дома с запасом по 2м с каждой стороны. Отступления от проекта объекта исследования, заключается в следующих нарушениях: строительство объекта исследования жилого дома лит А не соответствует ст. 222 ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020) так как отсутствует разрешение на строительство. Местоположение объекта исследования - жилого дома Лит А е соответствует п. 4.3 СП 4.13130.2013 Свод правил «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а именно: объект исследования – жилой дом Лит А, S=128,9кв.м. по степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности С0, С1 должен быть расположен не менее 10м до жилого дома соседнего земельного участка <адрес>, по факту 3,2 м. В случае устранения выявленных нарушений, исследуемый спорный объект капитального строительства (жилой дом лит А) не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах № и № по <адрес> в <адрес> РБ.

Согласно акту осмотра на предмет выполнения рекомендации эксперта по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, после повторного осмотра эксперт сделан вывод о том, что объект капитального строительства – жилой дом, общей площадью 128,9 кв.м., по адресу: РБ, <адрес> соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов, предъявляемым к строительству и эксплуатации жилых домов малоэтажной застройки (СП, СНиП, ГОСТ). Отступление от проекта капитального строительства не имеет. Исследуемый спорный объект капитального строительства (жилой дом лит А) угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах № и № по <адрес> в <адрес> РБ, не представляет.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом представлены суду объективные, допустимые и достаточные доказательства того обстоятельства, что сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а ответчиком не представлено суду допустимых, объективных и достаточных доказательств обратного, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве самовольных построек допущены не были, суд полагает, что требования иска истцов признании права собственности на жилое строение обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации ГО <адрес> РБ о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1255 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд.

Председательствующий: В.С. Чернов