СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1337/2018 2-1337/2018 ~ М-1041/2018 М-1041/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1337/2018

Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2 - 1337/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Зайцевой В.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование иска указал, что приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение двух тяжких преступлений, с учетом изменений внесенных кассационным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 4 года; по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на ..... В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде .... лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Президиума Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные решения в части осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции 1996 года) за незаконный сбыт наркотических средств, признанный имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, отменены, уголовное преследование прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Исключено указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. Наказание, за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, смягчено до .... лишения свободы, признано право на реабилитацию. Он незаконно отбывал наказание в виде лишения свободы в течение .... месяцев в колонии общего режима. На момент осуждения, был не судим, работал в ОАО «Мукомол», имел на иждивении малолетнюю дочь. С учетом непогашенной судимости, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено более суровое наказание по приговорам Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы по которым он отбывает наказание в настоящее время. С учетом оправдания и исключения незаконно назначенного наказания судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ является погашенной, что влечет определенные правовые последствия, улучшающие его положение. В связи с чем, считает, что имеет право на возмещение морального вреда в размере ....

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовал в связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК- 3 УФСИН России по Владимирской области. О дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Судом в письменной форме ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе право на ведение дела через представителя и право на направление в суд обоснования своей позиции по делу, на представление доказательств в подтверждение своих требований. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области ФИО1 исковые требования не признала, указав, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств перенесенных нравственных страданий.

Представитель прокуратуры Владимирской области, привлеченной в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, размер компенсации полагала завышенным и не соответствующим указанным принципам.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которым назначено наказание в виде лишения свободы:

-по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на ....;

-по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на .....

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО3 назначено наказание в виде .... лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, действия ФИО3 переквалифицированы с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции 1996 года) с назначением за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, лишения свободы на срок .... года, а за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, лишения свободы на срок .....

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО3 назначено лишение свободы на срок .... с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Однако, постановлением Президиума Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в части его осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции 1996 года) за незаконный сбыт наркотических средств, признанный имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, отменены, уголовное преследование прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Из приговора и кассационного определения исключено указание о назначении ФИО3 наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции 1996 года) за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, смягчено до .... лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за ФИО3 признано право на реабилитацию в связи с частичным прекращением уголовного преследования. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применении судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Установив факт незаконного уголовного преследования ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда ввиду очевидной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий из-за незаконного уголовного преследования по ч. 2 ст. 228 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец, нарушение его прав порождало у него чувство страха, подавленности, унижения, на протяжении 10 месяцев он находился под воздействием психотравмирующей ситуации, претерпел глубокие нравственные страдания, лишен общения со своими близкими родственниками, возможности заниматься привычными делами, вести обычный образ жизни.

При этом суд также учитывает, что уголовное преследование по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) осуществлялось в рамках одного уголовного дела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в один период времени, самостоятельная мера пресечения не избиралась. Впоследствии на основании постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты были пересмотрены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание не представление в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение характера перенесенных нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, личности истца, суд полагает взыскать с пользу ФИО3 в возмещение морального вреда денежную сумму в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда ....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

....