Решение № 2-655/2019 2-655/2019~М-245/2019 М-245/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-655/2019

№ 2-655/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 10 апреля 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Фирсове Д.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автофинанс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в уточненном виде к ООО «Автофинанс» о расторжении договора купли-продажи комиссионного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, взыскании убытков в размере 380 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 037,53 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на диагностику автомобиля в размере 999 рублей, расходы по доставке транспортного средства в автосалон в размере 2 000 рублей, расходы по оплате аренды парковочного места в размере 11 200 рублей, процентов за пользование кредитом ООО «Экспобанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автофинанс» был заключен договор купли-продажи комиссионного транспортного средства №, согласно которому истец приобрела автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Оплата товара произведена за счет личных денежных средств и денежных средств, предоставленных кредитной организацией. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатив стоимость автомобиля. В ходе исполнения заключенного договора, ответчик грубо нарушил принятые на себя обязательства, что выразилось в следующем. Приобретенный истицей автомобиль находится в технически неисправном состоянии, его эксплуатация невозможна. Ввиду того, что ответчиком автомобиль отремонтирован не был, ФИО1 обратилась к официальному дилеру в ООО «Прага Моторс», где в результате осмотра автомобиля был выдан заказ-наряд с указанием перечня неисправностей автомобиля, а также рекомендацией его не эксплуатировать. При продаже автомобиля, ответчиком было разъяснено, что приобретаемый автомобиль не участвовал в ДТП. Однако, при проверке сведений на официальном сайте ГИБДД, указанный автомобиль являлся участником ДТП, характер повреждений – существенный. В результате допущенных ответчиком нарушений ФИО1 причинены убытки в размере 380 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и возместить причиненные убытки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца. В связи с тем, что ответчиком неправомерно удерживается сумма, уплаченная за автомобиль подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ..

Также действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, нервных потрясениях, душевном волнении и дискомфорте, который она оценивает в 100 000 рублей. По вине ответчика ФИО1 оплачивает кредит за приобретенную и технически не исправную машину. Таким образом, в настоящее время при наличии кредита, не может приобрести какое-либо другое транспортное средство.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем при покупке автомобиля, визуально его осматривали, менеджер уверил их о том, что автомобиль находится в удовлетворительном состоянии. Данный автомобиль стоил 380 000 рублей, поскольку он не новый. После покупки автомобиля, уезжав из автосалона заметили, что не работает кондиционер, стеклоподъемники на передних дверях, не работает ближний свет фар, задние габариты, загорелся на панели чек неисправности, обнаружены на переднем и заднем бампере следы столкновения ДТП. Обратились к менеджеру, который пояснил, что нужно будет приехать ДД.ММ.ГГГГ. и устранят неисправности. На следующий день машина не завелась, вызвали эвакуатор и доставили машину в автосалон, где ее посмотрели, устранили некоторые неисправности, принять отказались, указав, что у них не имеется технических работников. Письменных документов ДД.ММ.ГГГГ. при устранении недостатков не дали. Приняли только претензию. Посмотрев на наши требования, менеджер сообщил, что не может ничем помочь, так как данный автомобиль мы уже приобрели, о неисправностях нам сообщили. Мы подписывали акт приема-передачи, там были только техническая характеристика о том, что автомобиль находится в удовлетворительном состоянии. При осмотре машины, нам не предоставили акт об осмотре автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ поставила автомобиль на платную парковку для сохранности. После ДД.ММ.ГГГГг. сама забрала у ООО «Автофинанс» ответ на претензию, где было отказано в ее удовлетворении. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ ей в официальном дилере сервис <данные изъяты>, провели диагностику автомобиля. По результатам диагностики в автомобиле выявлены существенные недостатки при которых нельзя эксплуатировать автомобиль, так же было указано, что автомобиль был в ДТП 3 раза. ДД.ММ.ГГГГ направила следующую претензию с приложением проведенной диагностики. На претензию письменно ответили отказом. За автомобиль было уплачено 50 000 руб. наличными денежными средствами из своих сбережений, 330 000 рублей кредитных денежных средств.

Ответчик ООО «Автофинанс» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без участия представителя. Так же в возражениях имеется ходатайство о применении положении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо Управление Федерельной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, о дне судебного заседания извещено, представлено заключение по данному иску.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автофинанс» (комиссионер) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи комиссионного транспортного средства № №, согласно которому комиссионер передает в собственность покупателя автомобиль, а покупатель обязался принять товар и оплатить за него установленную договором цену (л.д. 26-31).

В соответствии с п.2.1 Договора, стоимость автомобиля составила 380 000 рублей.

Оплата товара производится двумя частями. Первую часть в размере 50 000 рублей покупатель оплачивает наличными в кассу комиссионера, либо путем перечисления на расчетный счет. Фактом оплаты первой части считается факт поступления указанной суммы в полном объеме в кассу комиссионера, либо факт списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п.2.2., 2.2.1.).

Вторую часть в размере 330 000 рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара. Указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет комиссионера. Фактом оплаты второй части считается подписание покупателем полного пакета документов. Необходимого и достаточного для перечисления кредитной организацией (банком) указанной в данном пункте суммы на расчетный счет комиссионера в полном объеме (п.2.2.2.).

Согласно п. 4 договора гарантийные обязательства регулируется договором, а также сервисной книжкой и инструкцией на товар, являющейся неотъемлемой частью договора. Прежде чем начать эксплуатацию товара. Покупатель обязан ознакомиться с содержанием сервисной книжки и инструкции на товар. На товар распространяется стандартная гарантия завода – изготовителя, установленная для указанной марки и модели товара на территории РФ, исходя из информации указанной в сервисной книжке. Комиссионер не предоставляет дополнительную гарантию, не предусмотренную гарантией производителя товара.

Согласно п. 5 договора комиссионер обязуется передать покупателю товар, пригодный для осуществления сделки по его реализации, не находящийся под арестом, в залоге, розыске, не имеющий предусмотренных законом препятствий к продаже. Покупатель проинформирован о том, что с момента передачи товара комиссионеру товар не подвергался технически изменениям.

Автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был передан ФИО1 по акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В тот же день между истцом и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банком истцу предоставлен кредит на сумму 413 160 рублей под 20,9% годовых сроком на 84 месяцев с целью: 330 000 рублей на покупку транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска у ООО «Автофинанс»; 83 160 рублей на оплату страховой премии по программе страхования от несчастного случая (л.д. 7-11).

Истец обязался погашать основной долг и проценты по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором.

На следующий день, после покупки автомобиля были выявлены существенные недостатки, на основании чего истец обратился в ООО «Автофинанс» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о возврате товара, в которой просит расторгнуть договор купли-продажи, возместить причиненные убытки (л.д. 14-15).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении претензии (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Прага Моторс» для комплексной проверки автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 22-24).

В результате осмотра автомобиля истцу был выдан заказ-наряд №№ с перечнем неисправностей автомобиля, а также с указанием на то, что дальнейшая эксплуатация не рекомендуется.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в ООО «Автофинанс» с претензией, в которой просит расторгнуть с ней договор купли-продажи комиссионного автомобиля, произвести оплату понесенных расходов по диагностике автомобиля, а также по доставке транспортного средства (л.д. 33-35).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано (л.д. 75-76).

Истец считает, что при покупке автомобиля ей не было предоставлено полной и достоверной информации о качестве автомобиля, его недостатках, в связи с чем она лишена возможности использования транспортного средства по прямому назначению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 469 Гражданского Кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 470 Гражданского Кодекса РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 3 вышеприведенной статьи в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно положениям ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребитель вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924. легковые автомобили относятся к технически сложным товарам.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п.16 Правил комиссионной торговли, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.1998г. №569 (в ред. от 04.10.2012г.) указано, что при приеме товара на комиссию к нему прикрепляется товарный ярлык, - ценник с указанием номера документа, оформляемого при приеме товара, и цены. В перечне товаров, принятых на комиссию, и товарном ярлыке указываются сведения, характеризующие состояние товара (новый, бывший в употреблении, степень износа, основные товарные признаки, недостатки товара). В отношении принятых на комиссию транспортных средств в эти сведения включаются идентификационный номер, марка, модель транспортного средства, наименование (тип), год выпуска, номера двигателя, шасси (рамы), кузова (прицепа), регистрационного знака "транзит", цвет кузова (кабины), пробег по данным спидометра, серия и номер паспорта транспортного средства, а в отношении транспортного средства, ввезенного на территорию Российской Федерации, также указывается номер и дата документа, подтверждающего его таможенное оформление в соответствии с законодательством Российской Федерации. Перечень товаров, принятых на комиссию, и товарный ярлык подписываются комиссионером и комитентом.

Кроме того, отсутствие перечня недостатков автомобиля (бывшего в употреблении) является нарушением требований п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.198г. №55.

Где в п. 11 Правил продажи продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах … если приобретаемый товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Через официальный сайт МРЭЩ ГИБДД Пермского края истицей установлено, что приобретенный ей автомобиль имел существенные повреждения в результате ДТП, которые в момент продажи автомобиля не были доведены до сведения. Отсутствуют сведения о перечне недостатков и в спецификации приложении № к договору купли-продажи.

Таким образом, нарушены права истца на получение необходимой и достоверной информации как об имеющихся недостатках, так и об устраненных недостатках (о ремонте) по результатам ДТП проданного автомобиля, что является нарушением ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Правовые последствия нарушения прав потребителей на полную и достоверную информацию о товаре указаны в ч.1 ст. 12 вышеуказанного закона.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе … если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные разъяснения содержаться в п.29 Постановление Правительства РФ от 06.06.1998 N 569 "Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами" (ред. от 04.12.2012г.).

В соответствии с нормами пункта 29 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июня 1998 г. N 569 "Об утверждении правил комиссионной торговли непродовольственными товарами" в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение 15 дней со дня передачи покупателю такого товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Для выявления факта наличия недостатков (неисправностей) ФИО1 обратилась в дилерский центр, в результате осмотра автомобиля были выявлены не исправности и даны следующие рекомендации: замена свечей зажигания, замена натяжного ролика ремня генератора (гул), замена генератора (сломан корпус), замена левого рулевого наконечника (люфта), замена ключа ДУ (эл. неисправность), замена рамки радиатора (сломана), замена площадки крепления АКБ, установка корпуса воздушного фильтра, присутствуют следы удара в результате ДТП в переднюю часть автомобиля, электродвигатели стеклоподъемников исправны – требуется углубленная диагностика проводки, не работает звуковой сигнал - требуется углубленная диагностика проводки, чистка/адаптация дроссельного узла. Эксплуатация автомобиля не рекомендуется.

На основании изложенного, учитывая, что в автомобиле, приобретенном истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в течение пятнадцати дней с момента передачи обнаружены неисправности, не дана полная и достоверная информация об автомобиле при его покупке, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом ФИО3 требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за автомобиль суммы.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате стоимости автомобиля, уплаченной по договору купли-продажи, в размере 380 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи являются законными и обоснованными, соответствуют положениям ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что денежные средства, уплаченные за товар по договору купли-продажи, подлежат возврату покупателю, договор купли-продажи автомобиля, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, подлежит признанию расторгнутым.

Со стороны ответчика доказательства тому, что недостатки в автомобиле возникли после передачи его потребителю вследствие нарушения правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд).

Поскольку ФИО1 обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы, однако данное требование ответчиком в предусмотренный законом срок удовлетворено не было, на основании ст. 395 ГК РФ в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

Судом установлено, что требование ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет, произведенный истцом, суд находит его неверным, поскольку истец указывает неверный период.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым произвести расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата обращения с требованием + 10 дней для добровольного исполнения требования в соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей) по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 16 207,26 рублей, из расчета:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ х 65 х 7,25%/365=4 906,16 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ х 91 х 7,5%/365=7 105,48 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ х 52 х 7,75%/365=4 195,62 руб..

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку нарушение прав потребителя ФИО1 установлено, то с ООО «Автофинанс» подлежит взысканию компенсация морального вреда. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма в размере 100 000 рублей является завышенной. С учетом установленных обстоятельств, характера допущенных нарушений прав потребителей, сроков нарушения прав потребителей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу истца.

В силу п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что истец до обращения в суд направила ответчику 2 претензии, в которых просила расторгнуть договор купли-продажи, возместить убытки и понесенные расходы на диагностику и на эвакуатор.

В добровольном порядке претензии истца удовлетворены не были.

Поскольку судом установлено, что нарушенные права истицы в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Автофинанс» за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке составляет 201 499,50 рублей (380000+2000+999+20000=402 999 х 50%=201499,50).

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку штраф является разновидностью неустойки, то положения указанной нормы подлежат применению и при взыскании штрафа.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании с общества штрафных санкций.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе: отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях и действительном ущербе, причиненном истцу в результате ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, периода нарушения исполнения обязательств ответчиком, исполнение требования истца, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 100 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными средствами в размере 46 408,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ссылается на то, что приобретение автомобиля было осуществлено с использование кредитных средств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Экспобанк» (л.д. 70-71).

За период действия договора истец произвел оплату процентов за пользование кредитом в размере 46 408,77 рублей (л.д. 70-71).

В соответствии с ч.6 ст.24 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительскою кредита (займа).

Материалами дела, выпиской по счету подтверждено, что истец понес затраты по оплате процентов по кредиту в сумме 46 408,77 рублей.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Экспобанк», подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на диагностику автомобиля в размере 999 рублей, расходы по доставке транспортного средства в автосалон на эвакуаторе в размере 2 000 рублей, поскольку автомобиль не был на ходу, расходы по оплате аренды парковочного места в размере 11 200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно для сохранности автотранспортного средства непринятого ответчиком.

Поскольку ФИО1 из-за действий ответчика понесла дополнительные расходы на оплату автостоянки в сумме 11 200 рублей, расходы по диагностике в размере 999 рублей, расходы по доставке транспортного средства в автосалон на эвакуаторе в размере 2 000 рублей, суд считает, что данные расходы необходимые и они подлежат взысканию с ответчика (л.д. 16, 25, 73-74).

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика ООО «Автофинанс» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9 068,15 руб. (380000+2000+999++100000+11200+46408,77+16207,26=556815,03-200000х1%+5200=8768,15+300мор.вр.=9068,15руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автофинанс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи комиссионного транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Автофинанс».

Взыскать с ООО «Автофинанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 380 000 рублей за ненадлежащий товар; проценты за нарушение сроков возврата денежных средств в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 207,26 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 46 207,26 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы на оплату автостоянки в сумме 11 200 рублей, расходы по диагностике в размере 999 рублей, расходы по доставке транспортного средства в автосалон в размере 2 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителей в размере 100 000 рублей.

Обязать ФИО1 вернуть ООО «Автофинанс» автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № и документы от него.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Автофинанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 068,15 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18.04.2018 года.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В.Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-655/2019

Пермского районного суда Пермского края

уникальный идентификатор дела

59RS0008-01-2019-000348-17