Решение № 2-217/2018 2-217/2018~М-176/2018 М-176/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-217/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

22 мая 2018 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Маннаповой

с участием адвоката А.С.Власова, представившего удостоверение № 169 и ордер № 0017428 от 21 мая 2018 года,

при секретаре Ю.А.Басаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ, исполнительному комитету Менделеевского муниципального района РТ о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования указанным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, признании истца приобретшим право пользования жилым помещением, об обязании ответчика Палату имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ, исполнительному комитету Менделеевского муниципального района РТ о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, в обоснование иска указав, что она с ноября 2000 года со своей семьей: супругом - ФИО5, двумя сыновьями – ФИО6 и ФИО5 проживает в квартире по адресу: РТ, <адрес>51. Данная квартира была заброшенная и она с согласия работодателя МПП ЖКХ была вселена в нее вместе с семьей. Согласно решению исполнительного комитета Менделеевского городского Совета народных депутатов <адрес> ТАССР № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была предоставлена ФИО4 в качестве служебной. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 22,8 кв.м., расположенную по адресу: РТ, <адрес> не зарегистрировано. С момента вселения в квартиру она открыла на свое имя лицевой счет № в управляющей компании, несла бремя по содержанию квартиры, оплачивала коммунальные услуги, сделала ремонт, заменила дверь, то есть владеет квартирой открыто. В течение всего срока владения недвижимым имуществом никаких претензий от бывших собственников или третьих лиц к ней и членам ее семьи не предъявлялось. Истица просила признать право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РТ, <адрес>51 за ФИО2 в силу приобретательной давности.

Определением суда от 16 мая 2018 года принято заявление ФИО2 об изменении основания иска, в котором истец ФИО2 указала, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО4, который с 1988 года в указанной квартире не проживает. При временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев, что позволяет сделать вывод о том, что ФИО4 фактически отказался от своих прав на спорную квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес> утратил право пользования данным жилым помещением. Истица ФИО3 просит признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; признать ФИО3 приобретшей право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: РТ, <адрес>; обязать ответчика Палату имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ заключить договор социального найма жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО7 исковые требования поддержала.

Адвокат А.С.Власов, назначенный в качестве представителя ответчика ФИО4 в соответствии ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО4, просит принять законное и обоснованное решение с учетом обстоятельств дела.

Представитель ответчика исполнительного комитета Менделеевского муниципального района РТ ФИО8 возражений по иску не представила, просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, просит рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика. Ответчик по существу иска возражений не представил, в заявление указал, что просят принять решение на усмотрение суда.

Свидетель ФИО9 суду показала, что она работала в МПП ЖКХ юристом. В 2000 году с устного согласия работодателя МПП ЖКХ ФИО2 со своей семьей была вселена в квартиру по адресу: <адрес>, в связи с тем, что у нее многодетная семья и на иждивении находился ребенок –инвалид, с тем условием, что она будет погашать задолженность по коммунальным услугам. Долг по коммунальным услугам она погасила. Изначально данная квартира была предоставлена ФИО4 в качестве служебной, но он в этой квартире не проживал, его местонахождение было неизвестно.

Свидетель ФИО10 суду показала, что она проживает по адресу <адрес> 1995 года. В <адрес> до вселения семьи Б-вых никто не проживал. В 2000 году ФИО3 со своей семьей была вселена в эту квартиру, квартира на тот момент была в запущенном состоянии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 1987 года председателем исполнительного комитета Менделеевского городского Совета народных депутатов принято решение о выдаче ордера на <адрес> машинисту ПЧ-16 ФИО4.

Установлено, что ответчик ФИО4 зарегистрирован по указанному адресу. Однако, он в данном жилом помещении не проживает, его местожительство не известно.

Как следует из акта от 04 сентября 2001 года, данная квартира находилась в антисанитарном состоянии, была захламлена мусором, дверь в квартире была забита гвоздями. Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что в 2000 году ФИО2 со своей семьей вселилась в указанную квартиру. Установлено, что ФИО2 произвела ремонт в указанной квартире, с 2000 года постоянно проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги.

Учитывая то, что ФИО4 в спорной квартире длительное время не проживает, вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, суд приходит к выводу о том, что он добровольно выехал из спорного жилого помещения, в связи с чем, он утратил право пользования данным жильем.

Принимая во внимание то, что ФИО2 продолжительное время, постоянно проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания имущества, в указанную квартиру она была вселена с согласия балансодержателя жилого помещения, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, суд считает, что ФИО2 приобрела право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, имеются основания для заключения с ней договора социального найма жилого помещения.

С учетом исследованных материалов дела, мнения представителей ответчиков, не возражавших по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО2 обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 50, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: РТ, <адрес> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Признать ФИО2 приобретшей право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: РТ, <адрес>.

Обязать Палату имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан заключить договор социального найма жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес> ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.Р.Маннапова