Постановление № 5-56/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 5-56/2017

дело №5-56/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 марта 2017 года пгт. Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

23 марта 2017 г. на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда РК поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно протоколу, 19 марта 2017 г. в 13 часов 43 минуты ФИО1, находясь в общественном месте возле дома №32 по ул. Савина пгт. Троицко-Печорск Республики Коми громко кричал, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе нагло. На требования сотрудника полиции ФИО2 о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, своими действиями выражал явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что действительно в указанное в протоколе время и месте находился, выражался грубой нецензурной бранью, присутствовавший при этом сотрудник полиции требовал прекратить выражаться нецензурной бранью.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Помимо признания ФИО1 вины в совершенном правонарушении, его виновность подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, а также показаниями сотрудника полиции ФИО2, отраженными как в рапорте, так и в объяснении, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что ФИО1 допущено нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, т.е. в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Факт высказывания грубой нецензурной брани ФИО1 не оспаривает, равно как и свое нахождение в общественном месте у дома 32 по ул. Савина пгт. Троицко-Печорск РК. Из рапорта сотрудника полиции ФИО2 следует, что он пытался пресечь противоправные действия ФИО1, который нарушал общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью в общественном месте, однако, на его законные требования тот не отреагировал, продолжив выражаться нецензурной бранью, после чего был доставлен в ОМВД.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судьей не установлено.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ признается повторное совершение однородного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и безопасность.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности с назначением наказаний, в виде штрафов и административных арестов, судья находит необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, по мнению судьи, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.3.1 КоАП РФ, поскольку после назначения за совершенные ФИО1 правонарушения наказаний в виде штрафов он продолжил вновь их совершать, т.е. данный вид наказания не возымел должного влияния на его дальнейшее поведение, не способствовал предупреждению совершения им новых правонарушений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 данного вида наказания, судьей не установлено.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Из материалов дела следует, что в порядке, предусмотренном ст. 27.1, 27.3 КоАП РФ ФИО1 не задерживался, в связи с чем, срок административного наказания надлежит исчислять с момента начала судебного заседания.

Руководствуясь ст. 3.9, 29.9-29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 20 минут 23 марта 2017 г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В.Чулков