Приговор № 1-323/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-323/2023

Дело №1-323/2023 (№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Каширина А.А.,

при секретаре Проскуриной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Меновщикова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захаровой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 15.<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 17 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществ» от 08.01.1998г. №-Ф3, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, и желая действовать таким образом, находясь в неустановленном месте <адрес>, перечислил на неустановленный номер лицевого счета денежные средства в размере 3300 рублей 00 копеек. После чего ФИО1 на мобильный телефон получил сообщение с координатами о том, что наркотическое средство находится в ПКиО «Сосновый бор» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 17 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1 продолжая осуществлять свой умысел, действуя умышленно, целенаправленно, направился по указанному адресу в ПКиО «Сосновый Бор», где забрал «закладку»-обмотанный синей изолентой сверток, с белым кристаллическим веществом, общей массой не менее 0,94 г., содержащий в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), и с целью сокрытия преступления, незаконно приобретенное наркотическое средство положил в носок, надетый на левую ногу, тем самым незаконно приобрел и хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта. После чего проследовал к автомобилю марки «Кия Рио» государственный регистрационный знак №, и начал движение, в качестве водителя автомобиля.

В пути следования у <адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 05 минут в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из носка, надетого не левую ногу, был изъят сверток обмотанный в синюю изоленту, с белым кристаллическим веществом, которое содержит наркотическое средство — мефедрон (4- метилметкатинон), общей массой 0,94 г., что согласно списку 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг., а также Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.01.2022г. №)- отнесено к наркотическим средствам, и является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 26-29), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он работал на автомобиле марке «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, встретился с ФИО Он с помощью своего сотового телефона зашел в приложение «Телеграмм», в интернет-магазин «Самурай», где заказал наркотическое средство «Мефедрон» весом 1 гр., в <адрес>. Оплатив стоимость наркотического средства в размере 3300 рублей по реквизитам, присланным ему, получил смс с точными координатам местоположения наркотического средства. Затем он приехал в «Сосновый бор» недалеко от <адрес>. 53а <адрес>, где остановился в лесу, подошел к дереву, где на земле на листьях лежала под кора от дерева, он нашел сверток с наркотическим вещество в синей изоленте, который положил себе в левый носок. Далее вернулся к автомобилю и направился в сторону <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Отвечая на вопросы государственного обвинителя, ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Исследовав материалы дела, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО, ФИО и ФИО, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (том 1 л.д. 86-88) следует, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>, когда около 17 часов 30 минут им был замечен автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный № регион, в кузове белого цвета, который выехал из лестного массива по <адрес>, и продолжил движение по <адрес>, где свернул на повороте 25 лет Октября. Ими был остановлен данный автомобиль обочине проезжей части вблизи <адрес>. В ходе проверки документов, ФИО1 был задан вопрос «Имеется ли, при вас что либо запрещенное?», на что ФИО1 ответил, что имеется синий сверток в левом носке, надетом на левую ногу, в котором находится наркотическое вещество. Затем были приглашены двое понятых в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него было изъят из левого носка надетого на левой ноге сверток замотанный в синею изоленту, который был упакован в бумажный белый.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (том 1 л.д. 93-95) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с ФИО1 Проезжая ПКиО «Сосновый бор», ФИО1 заехал в лес, и стал выходить из автомобиля, при этом сказав ему что он вернется через несколько минут, он же в это время оставался в автомобиле. Через 5 минут вернулся ФИО1, сел за руль и они начали движение, выехали на <адрес>, и в этот момент их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, ФИО1 вышел из автомобиля. Позже в присутствии понятых, у ФИО1 был изъят сверток с наркотическим веществом.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (том 1 л.д. 91-92) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, он был остановлен сотрудником ГИБДД у <адрес>, и ему было предложено по участвовать в следственном действии в качестве понятого. После чего был приглашен второй понятой, и им были разъяснены права и обязанности участия понятых. Он проследовал к автомобилю марки «Кио Рио» г/н №. Ссотрудником ГИБДД ФИО1 был задан вопрос имеется ли при вас запрещенные к обороту вещества в РФ, на что он пояснил что имеется вещество «Мефедрон». В ходе личного досмотра ФИО1 в носке на левой ноге был обнаружен сверток обмотанный в синею изоленту он им был продемонстрирован и упакован в бумажный белый конверт.

Из показаний, данных в судебном заседании, свидетеля ФИО следует, что с ФИО1 проживает на протяжении 10 лет, характеризует его положительно, он оказывает помощь в воспитании её ребенка.

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом личного досмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в носке левой ноги обнаружен сверток в изоленте синего цвета (т. 1 л.д.4);

- протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят из носка левой ноги сверток в изоленте синего цвета изъят и упакован в конверт № (т.1 л.д.5);

- справкой ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, общей массой 0,94 г., представленное на исследование, содержит наркотическое средство — мефедрон ( 4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 11-12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, массой — 0,91 г., изъятое у ФИО1, содержит наркотическое средство — Мефедрон ( 4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 52-56);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт, в котором находится наркотическое средство - Мефедон (4-метилметкатинон), массой 0,88 гр., которое признано вещественным доказательством (т. 1 л.д.98-100);

Исследовав изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Совокупность собранных и проверенных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При решении вопроса о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены его собственные показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он последовательно сообщил об обстоятельствах совершения преступления и признал вину.

Давая оценку данным показаниям подсудимого ФИО1 суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат показаниям, оглашенным в судебном заседании свидетелей ФИО, ФИО и ФИО, которые являются незаинтересованными в исходе дела, а также материалам уголовного дела, а именно протоколу личного досмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, справке ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также вещественным доказательствам.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей ФИО, ФИО и ФИО по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и ранее им не знакомым подсудимым ФИО1 имелись личные неприязненные отношения.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого ФИО1, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал ранее и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ (каннабиноидов, опиатов стимуляторов). В период совершения правонарушения не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (том 1 л.д. 69-71).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Таким образом, указанные действия подсудимого ФИО1 ича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допроса им сообщены сведения об обстоятельствах приобретения наркотических средств, о чем правоохранительным органам не было известно, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья при наличии хронических заболеваний, оказание помощи в воспитании малолетнего ребенка.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, а также учитывая данные о личности ФИО1, который на учётах врача – психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и положительно ФИО, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только с назначением ему наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не имеется, поскольку не подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ

Оснований для назначения подсудимому иного, более строгого вида наказания суд не усматривает, равно как не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом опасность содеянного не снижают, не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Основания для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Учитывая выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), банк получателя Сибирское ГУ Банка России, ИНН <***>, КПП 540601001, БИК 015004950, единый казначейский счет 40102810445370000043, казначейский счет 03100643000000015100, ОКТМО 50701000, КБК 18811603125010000140, уникальный идентификационный номер будет присвоен отделом федеральной службы судебных приставов.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

По вступлению приговора в законную силу меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: бумажный пакет, внутри которого находится вещество, массой 0,88 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), находящиеся на хранении в ОП № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску - хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела.

- полиэтиленовый прозрачный пакет с рельсовой застежкой, где находятся срезы с ногтевых пластин, находящиеся на хранении в ОП № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Каширин