Решение № 2-1034/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-1034/2025

УИД 56RS0007-01-2025-000661-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при помощнике судьи Темареве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1034/2025 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО7, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 17.06.2021.

19.10.2024, проживающие в квартире №, по адресу: <адрес> забыли выключить водяной кран на кухне, в результате чего произошел залив его квартиры №. Факт залива квартиры подтверждается актом от 02.11.2024, составленным сотрудником управляющей компании ООО «Дом Сервис». В результате залива квартиры ему причинен ущерб.

Между ним и ООО «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования. Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и выплатила ему ущерб в размере 121 512, 11 руб.

Он обратился в ООО «Эксперт-Плюс» с вопросом об оценке ущерба, причиненного в результате затопления квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, a также находящейся в ней мебели, вещей и электротехники, составляет <данные изъяты> руб.

Считает, что поскольку страхового возмещения недостаточно для восстановления его нарушенных прав, то ответственность по возмещению разницы стоимости ущерба, причиненного в результате залива <адрес>, должна быть возложена на собственника квартиры №, а именно на ФИО5

За составление отчета № от 18.12.2024 им было оплачено 15 000 руб.

Между ним и юристом ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно условиям договора он оплатил за составление искового заявления 25 000 руб. За подачу иска им также оплачена госпошлина в размере 4094 руб. Полагает, что данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО5 в его пользу в счет возмещения ущерба 103 146 руб. 83 коп., судебные расходы в размере 40 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 4 094 руб.

Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 03.04.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО6, ФИО1, ФИО7

Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24.04.2025 настоящее гражданское дело передано по подсудности в ФИО3 межрайонный суд Тульской области.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом. В адресованном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО8, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Ранее, в адресованных суду письменных заявлениях ФИО6, ФИО5, ФИО7, считали сумму ущерба, судебных расходов завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление состояния имущества, существовавшего на момент его причинения, следовательно, полная компенсация причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира, площадью 41,4 кв. м, с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права 18.06.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Росреестра по Оренбургской области от 18.06.2021.

Собственниками квартиры, площадью 40,8 кв. м, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, являются: ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО7, доля в праве у каждого - ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.04.2025 филиала ППК «Роскадастр» по Оренбургской области от 03.04.2025.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно акту осмотра элементов общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 02.11.2024, при осмотре установлено следующее: на момент осмотра в зале натяжной потолок демонтирован, имеются разводы, обои на одной стене отклеились. В комнате на стене видны следы течи воды. Частично отвалилась штукатурка. На момент осмотра на кухне нет света, повреждена проводка, на кухне на стене возле окна отклеились обои и плинтуса. В прихожей тоже есть следы течи воды, стали отклеиваться обои с плинтусами. На момент осмотра срок давности затопления не представляется возможным. Со слов собственника, причиной затопления является незакрытый кран на кухне холодного водоснабжения в квартире №, дата залития квартиры – 19.10.2024.

В подтверждение суммы причиненного ущерба от залития истцом ФИО4 представлен отчет об оценке рыночной стоимости № от 18.12.2024 ООО «Эксперт плюс» (адрес объекта: <адрес>), согласно которому общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, а также находящейся в ней мебели, вещей и электротехники, составляет 224 658,94 руб.

Указанный отчет об оценке ответчиками оспорен не был, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы стороной ответчиков не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства размера причинённого ущерба отчет № от 18.12.2024 ООО «Эксперт плюс» об оценке рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России № 292/пр от 14.05.2021, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (п.1 указанных Правил). Собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ст. 17 ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей (п.16 указанных Правил).

Из приведенных норм следует, что собственник жилого помещения обязан использовать принадлежащее ему жилое помещение для проживания, не нарушая прав соседей, содержать его в надлежащем состоянии, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования в квартире, производить текущий ремонт.

Однако ответчики как собственники жилого помещения, обязанности по содержанию своего жилья исполняли ненадлежащим образом, что привело к залитию квартиры истца ФИО4

Как уже указывалось ранее, согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Между тем, стороной ответчика доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба истцу, не представлено.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца ФИО4 произошел по вине собственников квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проанализировав и оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца в результате залива квартиры, подлежит возмещению в полном объеме за счет ответчиков.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ, убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиками не представлено доказательств иного способа устранения последствий повреждений принадлежащей истцу квартиры после залива.

Статья 249 ГК РФ возлагает на каждого участника долевой собственности обязанность соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО4 о взыскании с ответчиков в его пользу материального ущерба, причинённого заливом квартиры, подлежат удовлетворению в размере 103 146 руб. 83 коп. (224 658,94 руб. – 121 512,11 руб. (выплата ущерба ООО СК «Сбербанк страхование»), в равных долях по 25 786,70 руб. с каждого из ответчиков.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Полученные истцом для обращения в суд заключения специалистов о стоимости имущества, размере ущерба и причинах его возникновения, не являясь исходя из ст. ст. 79, 86 ГПК РФ экспертными заключениями, относятся к письменным доказательствам по делу (ст. 71 ГПК РФ).

Истцом ФИО4 заявлено требование о возмещении расходов по оплате отчета об оценке ООО «Эксперт плюс» от 18.12.2024 в размере 15 000 руб. Оплата истцом указанных расходов в пользу ООО «Эксперт плюс» подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 28.10.2024.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд.

Несение истцом указанных расходов в силу ст.ст. 131, 132 ГПК РФ было необходимо для реализации права истца на обращение в суд, обусловлено определением цены иска и обоснованием доводов о необходимости возмещения причиненного ущерба, связано с рассматриваемым делом. Оснований сомневаться в том, что истец понес указанные расходы, у суда не имеется.

Таким образом, расходы по проведению и оплате досудебной оценки, относятся к судебным издержкам, а, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате отчета об оценке, выполненного ООО «Эксперт плюс», денежные средства в размере 15 000 руб., в равных долях по 3 750 руб. с каждого из ответчиков.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

10.03.2025 между ФИО4 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель выполняет работы/оказывает услуги в рамках гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, а заказчик оплачивает указанные работы. Исполнитель обязуется выполнить следующие работы (оказать услуги): консультирование заказчика, представление интересов заказчика в Бугурусланском районном суде Оренбургской области, подготовка иска, возражений, заявлений, ходатайств.

Стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты> руб. в момент подписания договора (п. 3.1 договора).

Истцом произведена оплата указанных услуг на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., что подтверждается чеком от 10.03.2025.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из содержания названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учётом размера удовлетворения иска.

Принимая во внимание, что истцом ФИО4 понесены при рассмотрении данного гражданского дела судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., с учётом степени сложности дела; количества и продолжительности судебных заседаний; объёма выполненной представителем работы в интересах доверителя (составление искового заявления на 3- листах, большая часть из которых содержит ссылки на нормы права; изучение документов; участие представителя истца в судебном заседании 03.04.2025); соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения; совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов; принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО4 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично, взыскав с ответчиков в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в равных долях по 3 750 руб., с каждого из ответчиков.

Поскольку заявленные ФИО4 исковые требования удовлетворены в полном объёме, принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 4 094 руб., что подтверждается чеком по операции от 10.03.2025 ПАО Сбербанк, суд полагает возможным взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 094 руб., в равных долях по 1 023, 50 руб. с каждого из ответчиков.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п.3 ст 1074 ГК РФ).

Таким образом, в случае отсутствия у несовершеннолетнего ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент вынесения решения 17 лет) доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба и судебных расходов, указанные ущерб и судебные расходы до достижения ФИО1 возраста <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию с его законных представителей ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба 103 146 (сто три тысячи сто сорок шесть) руб. 83 (восемьдесят три) коп., в равных долях по 25 786 руб. 70 коп. с каждого из ответчиков.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате отчета об оценке в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 094 руб., а всего 34 094 (тридцать четыре тысячи девяносто четыре) руб., в равных долях по 8 523 руб. 50 коп. с каждого из ответчиков.

В случае отсутствия у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, сумма ущерба в размере 25 786 руб. 70 коп. и сумма судебных расходов в размере 8 523 руб. 50 коп., приходящие на долю указанного ответчика, подлежит взысканию с его законных представителей ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО4, только до достижения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в ФИО3 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное заочное решение составлено 13 августа 2025 года.

Председательствующий Л.П. Баранова