Апелляционное постановление № 22-121/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья ФИО2 Дело № 22 – 121


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома 26 февраля 2026 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е.

при секретаре Вовк М.В.

с участием прокурора Ивановой А.И.

адвоката Губочкиной Е.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Нейского районного суда Костромской области от 26 декабря 2025 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым отказано удовлетворении представления начальника Мантуровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> об отмене условного осуждения.

Заслушав доклад судьи, выступление адвоката, прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором МССУ № 33 Нейского судебного района Костромской области от 04 февраля 2025 года ФИО3 осужден по п.«в» ч.2 ст.115, ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

Судом возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже 1 раза в месяц.

Постановлением Нейского районного суда Костромской области от 05.06.2025г. ФИО3 продлен испытательный срок на 1 (один) месяц, дополнены ранее установленные обязанности: не покидать пределы Нейского района (Нейского муниципального округа) Костромской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

04 августа 2025 года начальник ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области внес в суд представление об отмене условного осуждения в отношении ФИО3 и направлении его для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обжалуемым постановлением суда от 26.12.2025г. в удовлетворении данного представления было отказано.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить, указывает, что ФИО3 систематически нарушал порядок отбывания наказания, однако суд отказал в удовлетворении представления поскольку в приговоре от 04 февраля 2025 года неверно указано на наличие рецидива преступлений, однако, по мнению прокурора, это не является основанием для отказа в ходатайстве, поскольку оценка законности приговора от 04.02.2025г. не входила в полномочия суда по данному процессу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат просил постановление суда оставить без изменения. Осужденный ФИО3 в суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела.

Прокурор просил постановление суда отменить по доводам представления.

Рассмотрев представленные материалы, доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.74 УК РФ, ч.ч.4, 5 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. При разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения.

При рассмотрении судом первой инстанции поданного контролирующим органом представления суд мотивировал свой отказ тем, что приговор МССУ № 33 Нейского судебного района Костромской области от 04 февраля 2025 года постановлен с нарушением закона, так как суд неверно указал на наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступления, поскольку не учел, что судимость по приговору от 23.07.2013г. по ст.111 ч.1 УК РФ согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции от 23.07.2013г.), действовавшей на момент совершения преступления по приговору от 23 июля 2013 года, составляет шесть лет после отбытия наказания.

Иных доводов и мотивов отказа суд первой инстанции не привел и фактически оставил поданное представление без рассмотрения.

Как правильно указал прокурор в представлении, судом первой инстанции оценка законности приговора от 04.02.2025г. не могла быть осуществлена, поскольку не входила в полномочия суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами прокурора, поскольку оценка законности приговора вступившего в законную силу может осуществляться в порядке, установленном законом, кассационном или надзорном. И в компетенцию районного суда рассматривающего представление об отмене условного осуждения в отношении осужденного это не входит.

При таких обстоятельствах принятое судом решение является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд, поскольку представление контролирующего органа по отмене условно осуждения фактически не рассмотрено.

Доводы представления не оценены, и данное нарушение суд апелляционной инстанции устранить не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Нейского районного суда Костромской области от 26 декабря 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий ____________________________