Решение № 12-27/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 12-27/2023

Дело № 12-27/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003782-70


РЕШЕНИЕ

с. Верховажье 05 июня 2023 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Блохина О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 12 августа 2022 года №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установила:

постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 12 августа 2022 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 28 марта 2023 года обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что в момент совершения административного правонарушения собственником транспортного средства не являлся. Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Жалоба содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве просил в удовлетворении жалобы отказать, дело рассмотреть без его участия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2022 года ФИО1 получено электронное заказное письмо с номером почтового идентификатора №, в котором содержалось обжалуемое постановление.

Последним днем срока для обжалования вышеуказанного постановления должностного лица являлось 22 августа 2022 года.

Жалоба на постановление ФИО1 направлена в суд почтовым отправлением 28 марта 2023 года, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Заявитель ссылается, что копии постановления не получал. О наличии вынесено постановления, он узнал 21 марта 2023 года.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которое объективно препятствовали своевременной подаче жалоб или исключали ее.

Довод представителя заявителя в обоснование ходатайства о восстановлении срока материалами дела не опровергнут. Доказательств того, что ФИО1 выражал свое согласие на получение корреспонденции посредством электронной почты, материалы дела не содержат. В связи с чем суд приходит к выводу, что срок для обжалования постановления подлежит восстановлению.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 02 августа 2022 года в 14:41:38 на 641 км 800 м автодороги ФАД М-8 в Верховажском районе Вологодской области с использованием транспортного средства «марка», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, совершено превышение установленной скорости движения транспортного средства на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения), при движении со скоростью 114 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Факт превышения установленного скоростного режима был зафиксирован специальным техническим средством «марка», заводской номер №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 15 сентября 2022 года включительно, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 12 августа 2022 года.

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 12 августа 2022 года собственник транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении и извещения о времени и месте рассмотрения дела на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ответу ОГИБДД МО МВД «Верховажский» от 03 мая 2023 года собственником транспортного средства «марка», государственный регистрационный знак №, является ФИО1

ФИО1 в материалы дела представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 06 апреля 2022 года, заключенного с Б.З., согласно которому ФИО1 произвел отчуждение транспортного средства «марка», государственный регистрационный знак №, Б.З.

По запросу суда ОГИБДД МО МВД «Верховажский» представило сведения о привлечении Б.З. к административной ответственности, согласно которым последний 13 мая 2022 года на транспортном средстве марки «марка», государственный регистрационный знак №, был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Указанный факт также подтверждается постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 13 мая 2022 года.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в том числе и вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 12 августа 2022 года №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – с связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

ходатайство ФИО1 удовлетворить, восстановить срок для обжалования постановления старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 12 августа 2022 года №.

Постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 12 августа 2022 года №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Блохина