Решение № 3А-100/2024 3А-6/2025 3А-6/2025(3А-100/2024;)~М-100/2024 М-100/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 3А-100/2024

№ 3а-6/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань

6 марта 2025 г. Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.Е.,

при секретаре Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-6/2025 (№ 3а-100/2024) по административному исковому заявлению обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «Газпром сеть АЗС» (ООО «Газпром сеть АЗС») об оспаривании решений Государственного бюджетного учреждения Астраханской области "Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных и кадастровой оценки (БТИ)" и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Государственного бюджетного учреждения Астраханской области "Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных и кадастровой оценки (БТИ)" от 26 августа 2024 г. №, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 969 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – эксплуатация комплекса стационарной автозаправочной станции №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании на основании договора аренды, в размере 3270000 руб. по состоянию на 28 мая 2024 г.

Участвующие в административном деле лица о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и в надлежащей форме, неявка участвующих в деле лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего дела.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика - Государственного бюджетного учреждения Астраханской области "Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)" ФИО2 возражала против оспаривания решения бюджетного учреждения, оставив вопрос размера определяемой рыночной стоимости на усмотрение суда, изложив свою позицию в письменных возражениях.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, Астраханский областной суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1.1 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей порядок производства по административным делам об установлении кадастровой стоимости.

Согласно статье 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена в размере его рыночной стоимости по заявлению, поданному в бюджетное учреждение, наделенное полномочиями по определению кадастровой стоимости, или многофункциональный центр.

Указанный порядок в Астраханской области начал действовать с 1 июля 2021 г. на основании постановления Правительства Астраханской области от 19 января 2021 г. № 2-П.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

В судебном заседании установлено, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 969 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – эксплуатация комплекса стационарной автозаправочной станции №, расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2022 г. постановлением минимущества Астраханской области от 17 ноября 2022 г. № 21 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Астраханской области, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в размере 7644722 руб. 01 коп., сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости и об объектах недвижимости и зарегистрированных правах.

Поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает рыночную стоимость, определенную в отчете Отчет об оценке № от 31 июля 2024 г., выполненном ООО «Центр оценки «Петербургская Недвижимость», что нарушает имущественные права административного истца, уплачивающего налоги на имущество исходя из его кадастровой стоимости, административный истец 2 августа 2024 г. обратился в БТИ в порядке статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 3270000 руб. по состоянию на 28 мая 2024 г.

Решением БТИ от 26 августа 2024 г. № административному истцу отказано в установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости на основании представленного отчета об оценке, поскольку оценщиком допущены нарушения, влияющие на итоговую величину рыночной стоимости.

Анализируя установленные обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке, суд полагает, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, с соблюдением порядка его принятия (правомочным составом, форма решения соответствует установленным нормам, содержит необходимые реквизиты, подписано руководителем бюджетного учреждения, процедура принятия решения не нарушена), что не оспаривалось и административным истцом. В решении приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

Представленный административным истцом отчет об оценке проверен экспертной рабочей группой БТИ. Согласно протоколу рассмотрения заявлений об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной экспертной рабочей группы ГБУ АО «БТИ» при исследовании отчета об оценке эксперты обнаружили ошибки и нарушения, оказывающие влияние на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что основаниями к отказу в удовлетворении заявления послужили обстоятельства несоответствия представленных отчетов об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Федеральных стандартов оценки, при проведении исследования отчетов об оценке осуществлена совокупность мероприятий по проверке соблюдения оценщиком указанных требований законодательства, выявленные в отчетах об оценке ошибки свидетельствуют о том, что в нарушение статей 11, 12 Федерального закона № 135-ФЗ отчеты вводят в заблуждение и являются недостоверными, а также противоречат Федеральным стандартам оценки.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного рассмотрения дела, является соответствие или несоответствие отчета об оценке объекта оценки требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Поскольку вопросы соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определение размера рыночной стоимости объекта оценки являются вопросами, требующими специальных познаний, судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта № отчет об оценке № от 31 июля 2024 г., выполненный ООО «Центр оценки «Петербургская Недвижимость», имеет несоответствия требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, а именно пункту 2 ФСО VI и пункту 22 «д» ФСО № 7, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3, предупрежденная об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, подтвердила указанные в заключении сведения.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемых объектов.

Участвующие в деле лица ознакомлены с заключением судебной оценочной экспертизы, с выводами эксперта согласились.

Исследовав в судебном заседании заключение судебной экспертизы, оценив его в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам.

В ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение возникшие сомнения в обоснованности отчета об оценке, представленного административным истцом в бюджетное учреждение.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявлений административного истца у бюджетного учреждения не имелось установленных пунктом 1 части 11 статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке оснований для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем полагает оспариваемое решение БТИ в части не соответствия отчета об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", положениям Федеральных стандартов оценки обоснованным.

Признание оспариваемого решения БТИ законным не препятствует разрешению требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном рыночной стоимости.

В силу пункта 3 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости).

Рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 28 мая 2024 г. определена экспертным заключением в размере 3 818 750 руб.

Датой подачи заявления для административного истца является дата его обращения в БТИ 2 августа 2024 г.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании решения суда подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь статьями 175-176, 178-181, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «Газпром сеть АЗС» (ООО «Газпром сеть АЗС») об оспаривании решений Государственного бюджетного учреждения Астраханской области "Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных и кадастровой оценки (БТИ)" и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 969 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – эксплуатация комплекса стационарной автозаправочной станции № 14, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 28 мая 2024 г. в размере рыночной стоимости 3 818 750 (Три миллиона восемьсот восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Астраханского

областного суда С.Е. Лаврова

В окончательной форме решение принято 7 марта 2025 г.

Судья Астраханского

областного суда С.Е. Лаврова