Приговор № 1-343/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-343/2021

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО – Югры 30 июля 2021 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., при секретаре Евтеевой О.И., с участием: государственного обвинителя Бажановой Ю.А., защитника - адвоката Московской Е.Е., подсудимого ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу<адрес>; <данные изъяты>; судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 10 месяцев 02 дня;

под стражей не содержащегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поставив под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, заведомо зная о том, что согласно приговору Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югр от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, сел за управление автомашиной марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, припаркованной у <адрес>, запустил двигатель и направился по автомобильной дороге по <адрес> в сторону реки Обь, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 51 минуту, двигаясь на указанном автомобиле около <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут он был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол. От прохождения освидетельствования на месте ФИО1 отказался. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования в БУ «Сургутская клиническая психоневрологическая больница». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения (0,23 мг на один литр выдыхаемого воздуха).

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласилась с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Оценив доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит наличие малолетних детей у виновного (л.д. 97, 98); в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, совокупность положительных харакетристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, который <данные изъяты>, в связи с чем с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает возможным исправление подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом дополнительный вид наказания следует исполнять самостоятельно, в соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает возможности назначения наказания ФИО1 с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы. Иное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не достигнет, по мнению суда, целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Наличие у ФИО1 постоянного места жительства, положительные сведения о его личности, не являются безусловным основанием для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Также судом не установлено обстоятельств, для возможности применения положений, предусмотренных статьями 46, 49 и 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения, в котором предстоит отбывать наказание ФИО1, суд определяет колонию-поселение в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им преступления.

В связи с отсутствием в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, к нему не могут быть применены положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд назначает наказание ФИО1 с учётом положений части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в ходе дознания и судебного разбирательства по назначению, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осуждённого не подлежат.

С учётом установленных судом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд находит необходимым меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство «Опель Астра», государственный регистрационный знак № - в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче в распоряжение законного владельца;

- цифровой носитель - оптический DVD-R диск объемом 4,7 GB желтого цвета с 2 (двумя) файлами видеозаписи - в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

На основании части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязать осужденного ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокатам отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, - передать в распоряжение законного владельца;

- цифровой носитель оптический DVD-R диск объёмом 4,7 GB желтого цвета с 2 файлами видеозаписи - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, путём подачи апелляционной жалобы, государственным обвинителем и вышестоящим прокурором апелляционного представления через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.