Приговор № 1-43/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-43/2020

Дело № 1-43/2020 УИД: 81RS0005-01-2020-000325-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Карташовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Еловиковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Павлова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Русинова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>1 и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>1, <данные изъяты>,

в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

В конце июня 2020 года, ФИО1, будучи трудоустроенным водителем школьного автобуса в МБОУ «Верхнестарицкая СОШ», находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий «С, С1, D, D1», но желая его приобрести с целью дальнейшего использования для допуска к управлению школьным автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, обнаружил на сайте в сети Интернет объявление о приобретении водительского удостоверения без прохождения обучения и без сдачи экзаменов в органах ГИБДД.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, позвонил на номер телефона, указанный в объявлении, и договорился с ранее незнакомым ему мужчиной о приобретении водительского удостоверения категории «В, В1, С, С1, D, D1, М». Далее, с целью приобретения подложного водительского удостоверения, направил со своего ноутбука, посредством электронной почты, копию своего паспорта и фотографию на электронный адрес неустановленного лица, а также сообщил почтовый адрес для направления ему поддельного водительского удостоверения. За изготовленное поддельное водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату в сумме <данные изъяты> рублей на указанный неустановленным лицом счет банковской карты на имя ФИО6 ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ в Отделение почтовой связи п. <адрес> поступил конверт с приобретенным водительским удостоверением, который был получен ФИО1 Тем самым ФИО1, понимая, что он приобретает поддельное удостоверение, предоставляющее права, получил посредством почты поддельное водительское удостоверение категории «В, В1,С, С1, D, D1, М» серии № № на имя ФИО1 с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ и хранил его с целью использования по месту своего проживания до момента изъятия сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Гайнскому району, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В июле 2020 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, заведомо зная, что водительское удостоверение серии № № является поддельным, предоставил его в МБОУ «Верхнестарицкая СОШ» с целью допуска к управлению школьным автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, для управления которым требуется категория «D». После чего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, управлял автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> г/н № регион.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью и пояснил, что в июне 2020 года ему позвонила директор Верхнестарицкой СОШ Свидетель №2 и пригласила его работать на должность водителя в СОШ. Имея водительское удостоверение категории «В» ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился, намеревался в дальнейшем пройти обучение и открыть категорию «D». В конце июня 2020 года с целью найти автошколу для обучения на указанную категорию он зашел в интернет, где хотел узнать условия обучения. При просмотре сайта, он увидел рекламу с предложением открыть любую категорию водительского удостоверения и позвонил по номеру телефона, указанному на сайте. Ему ответил мужчина, сказав, что можно открыть категорию «D», и для этого необходима его фотография, копия паспорта и копия имеющегося водительского удостоверения. Он направил документы на адрес электронной почты, указанной мужчиной. Он понимал, что для получения категорий «D» и «C», ему необходимо обучение в автошколе с последующей сдачей экзаменов в ГИБДД. Приобретая водительское удостоверение с данными категориями, он предполагал, что они будут официально зарегистрированы в базе ГИБДД. За приобретение водительского удостоверения он перевел денежные средства в размере <данные изъяты> посредством «Сбербанк онлайн» с карты своей сожительницы Свидетель №1. Водительское удостоверение, свидетельство о прохождении обучения на его имя, были направлены ему по почте. Данные приобретенного водительского удостоверения он передал заведующей СОШ для оформления путевых листов. Он трижды осуществлял выезд на школьном автобусе и в тот период времени детей не перевозил. В содеянном раскаивается.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что в начале июня 2020 года Осипов ей сказал, что ему звонили со школы п. <адрес> и предложили работу в качестве водителя, он согласился. У ФИО5 имелось водительское удостоверение категории «В», он хотел пройти обучение и получить категорию «D». В конце июня 2020 года они с ФИО5 решили в интернете найти автошколу и узнать условия обучения на категорию «D». С ФИО5 она вместе искали информацию по обучению в интернете, смотрели различные сайты. Потом ФИО1 с кем-то созванивался и о чем-то договаривался, о чем именно, она не знает. Ей известно, что ФИО5 по электронной почте отправлял свое фото и копию паспорта. Также ФИО1 переводил через ее «Онлайн Сбербанк» <данные изъяты> рублей, как пояснил, за обучение и права. В июле 2020 года они с ФИО1 на почте получили конверт, в котором были права. Она думала, что в связи с пандемией коронавируса изменились условия получения прав. В августе 2020 года она узнала, что в отношении ФИО1 возбудили уголовное дело, у него изъяли водительское удостоверение, за которое он платил деньги.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она является и.о. директора МБОУ «Вернестарицкая СОШ» и в начале июня 2020 года она искала на работу в школу водителя. Кто-то из знакомых ей порекомендовали ФИО1. Она позвонила ему и предложила работу, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ она приняла ФИО1 на работу водителем школьного автобуса. При оформлении его, она не проверяла у него водительское удостоверение, думала, что у него имеется необходимая категория. В начале июня 2020 года все были задействованы на поисках ребенка, пропавшего в <адрес> и ФИО1 она отправила отвезти на автобусе в <адрес> матрасы людям, задействованным в поисках мальчика. Путевые листа заполняла заведующая хозяйством МБОУ «Верхнестарицкая СОШ» ФИО10, а она их подписывала. Номер водительского удостоверения ФИО3 писала со слов ФИО1. Всего ФИО1 на а/м <данные изъяты> выезжал три раза, один раз в <адрес>, когда увозил матрасы и 2 раза ездил за хозяйственными товарами для подготовки школы к новому учебному году. Детей ФИО1 на данном автомобиле не перевозил. О том, что ФИО1 предоставил позже новые права, она не знала. О том, что у ФИО1 было поддельное водительское удостоверение, она узнала от сотрудников полиции, которые проверяли его на предмет нарушения ПДД.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что в начале июня 2020 года ФИО11 ей позвонила и сказала, что она приняла на работу водителем ФИО1 и необходимо оформить ему путевку в <адрес>, для перевозки матрасов поисковикам. Ввиду того, что у ФИО5 не имелось необходимого водительского стажа, она сказала ФИО18, что все это под ее ответственность, что выпишет путевки, но подписывать их не будет. В путевку она вписала водительское удостоверение, серию и номер которого ей продиктовал ФИО1 по телефону. Когда ФИО1 принес водительские права, она не помнит. О том, что он не имел категории «D» ей ничего не известно. Она лишь печатала путевки, а подписывала их Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ она привезла журналы по транспорту и по водителям на проверку в ГИБДД ОМВД России по Гайнскому району. Копию водительского удостоверения ФИО1 она не брала. В тот же день Осипов ей по «Вайбер» направил фотографию водительского удостоверения. В результате проверки сотрудниками полиции было установлено, что при вводе серии и номера удостоверения, которое ей направил ФИО1, выходили данные на иное лицо. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО1 представил поддельное водительское удостоверение.

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования поясняла (л.д. 41-43), что она работает инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому району. ДД.ММ.ГГГГ в кабинет ГИБДД ОМВД России по Гайнскому району прибыла ФИО10, заведующая хозяйством МБОУ «Верхнестарицкая СОШ», которая привезла на проверку журналы по транспортным средствам МБОУ «Верхнестарицкая СОШ» и просила проверить вновь принятого водителя школьного автобуса указанной школы ФИО1 на предмет нарушений ПДД. После проведенной проверки и заключения экспертизы было установлено, что ФИО1 было представлено поддельное водительское удостоверение. Материалы проверки были переданы в группу дознания ОМВД России по Гайнскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять их показаниям у суда нет оснований, аналогичные обстоятельства были указаны самим подсудимым в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные показания признаны судом достоверными.

Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что свидетели оговаривают подсудимого. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах.

Приведенные показания допрошенных по делу лиц объективно подтверждаются также исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по Гайнскому району Свидетель №4 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сверки водителей, трудоустроенных в МБОУ «Верхнестарицкая СОШ» на предмет допущенных административных правонарушений в области БДД, было установлено, что ФИО1 имеет поддельный документ, а именно водительское удостоверение на право управления транспортным средством № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № (л.д. 2);

актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в п. <адрес>, у ФИО1. в присутствии понятых изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о профессии водителя на имя ФИО1, конверт со шрихко<адрес> (л.д. 5). Данное водительское удостоверение, свидетельство о профессии водителя и конверт были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 44-50, 51);

результатами из модуля запросов ФИС ГИБДД М и карточкой операций с ВУ, из которого следует, что водителю ФИО2 в МРЭО ГИБДД МВД РФ по Кабардино-Балкарской республике выдано водительское удостоверение категории «В, В1 (AS), С, С1, D, D1, М» №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9);

карточкой операций с ВУ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выдано водительское удостоверение категории «В, В1» №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

приказом МБОУ «Верхнестарицкой средняя общеобразовательная школа» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу водителем школьного автобуса МБОУ «Верхнестарицкой средняя общеобразовательная школа» на 0,75 ставки с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);

путевым листом автобуса необщего пользования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1, ВУ 5919 470560 на автомашине <данные изъяты> г/н № регион осуществлял выезд по маршруту <адрес> Выезд 17.15 часов возвращение 23.30 часов (л.д. 16);

путевым листом автобуса необщего пользования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1, № на автомашине <данные изъяты> г/н № регион осуществлял выезд по маршруту <адрес>. Выезд 09.00 часов возвращение 18.00 часов (л.д.17);

путевым листом автобуса необщего пользования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1, № на автомашине <данные изъяты> г/н № регион осуществлял выезд по маршруту <адрес>. Выезд 14.30 часов возвращение 19.00 часов (л.д.18);

путевым листом автобуса необщего пользования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1, № на автомашине <данные изъяты> г/н № регион осуществлял выезд по маршруту <адрес>. Выезд 11.00 часов возвращение 17.00 часов (л.д. 28);

путевым листом автобуса необщего пользования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1, № на автомашине <данные изъяты> г/н № регион осуществлял выезд по маршруту <адрес>. Выезд 08.00 часов возвращение 15.00 часов (л.д. 29);

путевым листом автобуса необщего пользования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1, № на автомашине <данные изъяты> г/н № регион осуществлял выезд по маршруту <адрес>. Выезд 12.00 часов возвращение 17.00 часов (л.д. 30);

путевым листом автобуса необщего пользования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1, № на автомашине <данные изъяты> г/н № регион осуществлял выезд по маршруту <адрес>. Выезд 08.00 часов возвращение 17.00 часов (л.д. 31);заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что бланк водительского удостоверения с серийным номером № на имя ФИО1 изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Все изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка – тексты, изображения, защитные сетки, знаки серийной нумерации (кроме овального элемента с текстом «RUS» - изображения отличительного знака Российской Федерации, подписи) выполнены способом цветной струйной печати; подпись выполнена пастой шариковой ручки красящим веществом черного цвета; овальный элемент с текстом «RUS» - изображения отличительного знака Российской Федерации выполнено способом трафаретной печати (л.д.35-38); чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты осуществлен перевод на сумму <данные изъяты> рублей. Получатель платежа ФИО6 ФИО17 (л.д. 76);

постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 изъяты оригинал приказа о приеме на работу, путевые листы с указанием поддельного водительского удостоверения (л.д.82-86). Указанные документы были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.100-103,104);

сообщением ПОУ «УСЦ ООГО «ДОСААФ России ЮВАО <адрес>» о том, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПОУ «УСЦ ООГО «ДОСААФ России ЮВАО <адрес>» не обучался. Свидетельство серии № не выдавалось и по учету УМЦ не значится (л.д. 99).

При изложенных обстоятельствах, анализируя собранные по делу и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении, в связи с чем, совокупностью исследованных доказательств вина ФИО1 в содеянном установлена.

На основании изложенного, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании п.п.«г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не установил.

ФИО1 <данные изъяты>.

Учитывая необходимость соответствия характера преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при этом суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, а также активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию совершенного преступления, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, при этом, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соответствовать целям и задачам, закрепленным в ст. 43 УК РФ. При определении размера штрафа, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд считает возможным, с учетом данных о личности, в отношении ФИО1 не применять.

В ходе судебного разбирательства стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием по ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ. Кроме того, отмечает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является правом суда, а не обязанностью. Само по себе активное способствование расследованию и раскрытию преступления не свидетельствуют о деятельном раскаянии лица, совершившего преступление. Для прекращения производства по делу необходимо не только наличие вышеназванных условий, но и признание того обстоятельства, что лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Подсудимый совершил преступление относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории не имеется.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, свидетельство о профессии водителя на имя ФИО1, почтовый конверт, приказ МБОУ «Верхнестарицкая СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу водителя школьного автобуса ФИО1, 4 путевых листа на имя ФИО1 подлежат хранению при уголовном деле.

Учитывая, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако дело рассмотрено в общем порядке по причинам, не зависящим от подсудимого, суд считает необходимым ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Русинова А.М. в ходе предварительного расследования, освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 045773001, банк получателя – Отделение Пермь г.Пермь, счет получателя – 40101810700000010003, наименование платежа – уголовный штраф, назначенный судом, уголовное дело № 12001570065000068, ОКТМО 57701000, КБК 18811603127010000140, УИН 18855920010520000681.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, свидетельство о профессии водителя на имя ФИО1, почтовый конверт, приказ МБОУ «Верхнестарицкая СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу водителя школьного автобуса ФИО1, 4 путевых листа на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.А. Карташова