Решение № 2-1290/2018 2-92/2019 2-92/2019(2-1290/2018;)~М-1287/2018 М-1287/2018 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1290/2018

Дело № 2-92/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Корсаков 13 мая 2019 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области под

председательством судьи Меркуловой Е.Н.,

при секретаре Аникиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации Корсаковского городского округа о признании незаконным бездействия, принятии мер к расселению, предоставлении жилого помещения,

установил:

13 ноября 2018 года представитель комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа (далее – КУИ АКГО) обратился в суд с иском, в дальнейшем его уточнив, о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с 10.08.2015 года - с момента принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Заявленные требования обоснованы тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, в котором по настоящее время зарегистрирован ответчик. Решением суда от 06.07.2018 года за ответчиком было признано право пользования данным жилым помещением на условиях фактически существующего договора социального найма. Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 06.07.2018 года решение в части удовлетворённых требований отменено, по делу принято новое решение, которым ФИО1 отказано в признании права пользования жилым помещением. Однако ответчик фактически числится зарегистрированным по адресу спорного жилого помещения, что препятствует истцу в распоряжении муниципальным имуществом.

18 декабря 2018 года ФИО1 в лице своего представителя по нотариальной доверенности ФИО2 подано в суд встречное исковое заявление к администрации КГО, в котором просил признать незаконным бездействие администрации КГО, выразившееся в не переселении ФИО1 из аварийного жилищного фонда, а также о возложении на администрацию обязанности принять меры к расселению предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя с 1990 года, где постоянно и проживал. После произошедшего в доме в 2002 году пожара, жилое помещение начало приходить в негодность для проживания, в связи с чем вскоре жильцы квартир <адрес> вынуждены были покинуть свои жилые помещения. Постановлением АКГО от 2016 года было решено о расселении названного многоквартирного дома, однако сроки переселения неоднократно переносились. Поскольку наниматель спорной квартиры, мать ФИО1, умерла, а ордер на жилое помещение отсутствовал, ФИО1 вынужден был обратиться в суд с иском о признании за ним права пользования данным жилым помещением в целях дальнейшего предоставления жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания. Однако решение суда в этом ему было отказано по тому мотиву, что на день рассмотрения спора жилое помещение находилось в разрушенном состоянии.

Определением суда от 18.12.2018 года данное встречное исковое заявление принято к производству суда.

06 мая 2019 года ФИО1 заявил о частичном отказе от исковых требований о признании незаконным бездействие администрации Корсаковского городского округа выразившееся в не переселении нанимателя ФИО1 из аварийного жилого фонда, принятии мер к расселению. Отказ от части исковых требований принят судом, вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части.

На исковых требованиях обязать администрацию Корсаковского городского округа предоставить ФИО1 жилое помещение по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому, истец по встречному иску настаивает.

В судебное заседание ФИО1, извещенный почтовым отправлением о времени и месте судебного разбирательства, не явился, обеспечил явку своего представителя по нотариальной доверенности ФИО2, который поддержал доводы встречного искового заявления, первоначальный иск не признал.

Представитель первоначального истца Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа (ранее- комитет по управлению имуществом) по доверенности В., она же представитель администрации Корсаковского городского округа, в судебном заседании просила удовлетворить уточненный иск, со встречным исковым заявлением не согласилась.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования «Корсаковский городской округ», балансодержателем которого является Департамент имущественных отношений (до переименования - комитет по управлению имуществом АКГО).

С ДД.ММ.ГГГГ года в качестве нанимателя указанного жилого помещения числилась Б., которая снята с регистрационная учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

В качестве члена семьи нанимателя – сына с 1990 года числится зарегистрированным по настоящее время ФИО1

Справкой территориального отдела надзорной деятельности Корсаковского района Управления МЧС России по Сахалинской области подтверждается, что в октябре 2002 года в многоквартирном <адрес> произошел пожар, в результате которого уничтожена крыша данного четырехквартирного жилого дома.

По заключению, данному 10.06.2015 года ООО «Центральная Строительная Лаборатория «Сахалинстрой», строительные конструкции многоквартирного <адрес> подверглись необратимым повреждениям с изменением внешнего вида, конструктивных (геометрических) размеров, прочностных характеристик, в связи с чем конструкция дома в целом признаётся аварийной. Восстановление дома в целом экономически нецелесообразно и рекомендовано вывести сооружение из эксплуатации.

Распоряжением администрации Корсаковского городского округа от 10.08.2015 года №-р названный дом признан аварийным и подлежащим сносу. На комитет по управлению имуществом АКГО возложена обязанность по обеспечению расселения проживающих в жилом доме лиц в связи с его дальнейшим сносом.

При обращении ФИО1 в администрацию КГО по вопросу расселения аварийного спорного дома, ему был дан письменный ответ о том, что расселение жильцом дома не произведено в отведенный для этого срок из-за отсутствия утвержденной адресной региональной программы по переселению граждан из аварийного жилья по 01.01.2012 года.

Кроме того, заявителю было разъяснено, что поскольку он на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит, с соответствующим заявлением о признании его малоимущим не обращался, отсутствуют правовые основания для предоставления ему жилого помещения взамен признанного аварийным.

При повторном обращении ФИО1 в администрацию ему был дан письменный ответ, что расселение многоквартирного <адрес>, планируется обеспечить до конца 2020 года

Согласно материалам гражданского дела № в марте 2018 года ФИО1 обратился в Корсаковский городской суд с иском к администрации КГО и МУП «Наш дом», исполняющему функции наймодателя, о признании за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, а также с требованием к МУП «Наш дом», исполняющему функции наймодателя, об обязании заключить договор социального найма спорного жилого помещения.

Решением суда от 06 июля 2018 года за ФИО1 признано право пользования жилым помещением по указанному адресу на условиях фактически существующего договора социального найма. В удовлетворении требований об осязании заключить соответствующий договор социального найма – отказано.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что ФИО1 был вселен спорное жилое помещение на законным основаниях – в качестве члена семьи нанимателя – его матерью Б.

Ордер на вселение и письменный договор социального найма относительно спорного жилого помещения отсутствует.

Судом также установлено, что в спорной квартире ФИО1 фактически проживал до признания дома аварийным.

Длительное проживание в спорном жилом помещении, несение бремя его содержания свидетельствует, по мнению суда, о возникновении у ФИО1 прав в пользовании данным жилым помещением как членом семьи нанимателя.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18.09.2018 года названное решение суда отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Принимая данное решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в связи с утратой жилого помещения с его нанимателем прекращается не только договор социального найма такого помещения, но и право пользования им.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что ФИО1 не лишен права на обращение в суд с требованием об обеспечении его жилым помещением ввиду пришедшего в непригодность для проживания ранее занимаемого жилого помещения, право пользования которым на условиях фактически сложившихся отношений по социальному найму он имел до признания жилья непригодным для проживания.

Из письменного ответа комитета по управлению имуществом и администрации Корсаковского городского округа на обращение ФИО1 следует, что сведениями о сносе многоквартирного <адрес> они не располагают. Решение о сносе указанного дома администрацией Корсаковского городского округа не принималось

Поскольку <адрес> утрачен (разрушен), договор социального найма в отношении всех его сонанимателей прекратил свое действие.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Приведенные доказательства с очевидностью свидетельствуют, что спорный дом и изолированные жилые помещения в нём, пригодные для проживания, в настоящее время фактически отсутствуют ввиду разрушения в течение прошедшего длительного времени.

В качестве основания прекращения договора социального найма жилого помещения часть 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает два события: утрата (разрушение) жилого помещения, смерть одиноко проживавшего нанимателя.

Договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования прекращается с прекращением существования самого жилого помещения как объекта гражданских и жилищных прав в результате утраты (разрушения) жилого помещения, а также со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Статьей 11 ЖК РФ определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим права пользования жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, в связи с фактическим разрушением жилого помещения, суд удовлетворяет требования комитета по управлению имуществом.

При этом суд находит обоснованными требования истца в части признания ФИО1 утратившим право пользования с момента признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу распоряжением мэра Корсаковского городского округа от 10.08.2015 года №-р, поскольку показаниями свидетелей Г., Д., Ж. подтверждается тот факт, что выезд ФИО1 в 2015 году был вызван именно разрушением используемого им жилого помещения, состояние которого он поддерживал в том числе, проведением ремонтных работ после пожара 2002 года, включая несущие конструкции дома.

Так, согласно показаний Е., в 2015 году упала крыша дома. Из показаний Д. следует, что сгорела половина дома, дом стоял закрытым до его фактического сноса. Согласно показаний Ж. около 5 лет назад в квартире ФИО1 не было вторых оконных рам, покосилась веранда, прогнили стены, разрушался потолок.

Признание многоквартирного <адрес> в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу при отсутствии возможности установить точную дату разрушения жилого помещения как объекта целевого использования (для проживания граждан) суд расценивает как констатацию прекращения существования объекта жилищных прав, в связи с чем прекращается и право пользования этим объектом.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со статьей 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

С учетом приведенных норм и разъяснений по их применению, законодатель предусмотрел два способа обеспечения граждан жилыми помещениями бесплатно – в порядке очереди и во внеочередном порядке

При этом невозможность проживания в занимаемом по договору социального найма жилом помещении в случае признания такового непригодным для проживания или в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу в равной мере являются основанием для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 года № 376-О-П, тот факт, что гражданин, лишившийся жилого помещения по обстоятельствам, находящимся за пределами сферы его контроля, не состоял в списке нуждающихся в жилом помещении, сам по себе не лишает его права, в случае установления нуждаемости, на обеспечение жильем вне очереди с соблюдением общих требований жилищного законодательства к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.

Однако и в этом случае жилище предоставляется не любым, а только малоимущим гражданам.

Как следует из объяснений сторон, ФИО1 обращался в администрацию Корсаковского городского округа с заявлением о признании его малоимущим, однако в предоставлении муниципальной услуги ему было отказано в связи с не предоставлением документов согласно установленному перечню.

ФИО1 обжаловал отказ в предоставлении муниципальной услуги, поскольку посчитал требование о предоставлении документов, подтверждающих размер и виды доходов в его случае необоснованным, а заявление о признании его малоимущим подлежащим рассмотрению по иным, им представленным, документам.

Рассмотрение данного спора не влечет преюдиции для рассмотрения настоящего дела, поскольку заявление ФИО1 администрация по существу не рассматривала и в признании его малоимущим не отказывала.

Доводы представителя ФИО1 о включении <адрес> в муниципальную программу по обеспечению жильем, фактическом сносе его летом 2018 года, как об отказе администрации выдать документ, подтверждающий факт сноса, правового значения для рассмотрения спора о предоставлении жилого помещения не имеют, поскольку указанные представителем истца обстоятельства не освобождают его от обязанности представить в материалы дела доказательства признания его малоимущим.

Таким образом, ФИО1 на момент рассмотрения дела в установленном законом порядке малоимущим не признан, длительное время проживает за пределами Сахалинской области, следовательно, исковые требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> момента принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу с 10 августа 2015 года.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования «Корсаковский городской округ» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации Корсаковского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма равнозначного ранее занимаемому, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Меркулова.

Решение принято в окончательной форме 15 мая 2019 года.