Решение № 2-633/2017 2-633/2017~М-582/2017 М-582/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-633/2017

Дело № 2-633/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок 11 июля 2017 года

Починковский районный суд Смоленской области Ковалев в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

В обоснование своих требований указало, что ** ** ** ФИО1 была принята на должность ** ** ** в ПАО «Росгосстрах», также с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Реализуя свою трудовую и агентскую деятельность ФИО1 получила в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в ... бланки строгой отчетности а именно: квитанции на получение страховых премий формы А7, полисы ОСАГО серии ВВВ, полисы зеленая карта СНГ, полисы формы 1-ЮЛ, полисы Фортуна Авто и другие, согласно актам приема – передачи. ** ** ** при сверки отчетов по заключенным договорам страхования, согласно инвентаризационной описи ценных бумаг и бланков строгой отчетности было установлено, что ФИО1 не сдала денежные средства, полученные от страхователей на общую сумму 141 026 рублей 87 копеек. Кроме того, не сдала квитанции А-7 в количестве 44 шт. Таким образом, ФИО1 обязана возместить денежную сумму страховых премий по оформленным ею договорам страхования, в размере 141 026 рублей 87 копеек.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 141 026 рублей 87 копеек, а также в возврат госпошлины в сумме 4 020 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Суд, обсудив материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п.2 ч.1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, на работодателе лежит обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причины его возникновения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ** ** ** ФИО1 была принята на ** ** **», трудовой договор № ** от ** ** ** (л.д.4-5). Также с ФИО1 ** ** ** был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В договоре указано, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ООО «Росгосстрах» материальных ценностей (л.д.6).

В период с ** ** ** по ** ** ** ответчику под отчет были переданы бланки строгой отчетности, а именно полисы ГРС Фортуна – Авто, ОСАГО, зеленая карта СНГ, зеленая карта, орбита, РСГ Фортуна – Классика, квитанции, договора, что подтверждается актами приема- передачи (л.д.7-11).

Комиссией в составе заместителя директора ПАО СК «Росгосстрах», начальника ООУ, ведущего специалиста произведена инвентаризационная опись ценных бумаг и бланков документов строгой отчетности, а также денежных средств, полученных от страхователей при заключении договоров страхования, в ходе, которой установлено, что по состоянию на ** ** ** агентом ФИО1 в рамках выполнения возложенных на нее трудовых обязанностей были оформлены и заключены договора страхования на общую сумму 141 026 рублей 87 копеек, которые на расчетный счет филиала ПАО СК «Росгосстрах» не поступали (л.д.12-18).

Ответчик принимал участие в проведении инвентаризации, ознакомлен с документами, однако подписать инвентаризационную опись о результатах инвентаризации отказался.

В параграфе 2 Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года N 85, предусмотрены работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, судом не установлено каких-либо нарушений при проведении ревизии и оформлении ее результатов, которые послужили бы признанием результатов ревизии недействительными. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 выявленной и не погашенной недостачи по оформленным ею договорам страхования в размере 141 026 рублей 87 копеек.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, судом не установлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а потому взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в сумме 4 020 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в сумме 141 026 (сто сорок одну тысячу двадцать шесть) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 4 020 рублей в возврат государственной пошлины.

Заочное решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Ответчик вправе подать заявление в Починковский районный суд об отмене данного решения в течение семи дней с момента вручения заочного решения.

Председательствующий: Ковалев В.Д.