Апелляционное постановление № 22-5767/2025 22К-5767/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 3/10-9/2025

Судья – Сапега Н.Н. Дело №22-5767/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 8 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Джагаевой З.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой заявителя ...........1 на постановление Тбилисского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

отказано в принятии жалобы ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя ...........1, выслушав мнение прокурора Джагаевой З.У., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы заявителя ...........1 – без удовлетворения, ввиду их незаконности и необоснованности, проверив представленные материалы, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ...........1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры.

Обжалуемым постановлением суда отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку жалоба с аналогичными доводами была рассмотрена судом ранее, а также бездействие прокурора по не осуществлению надзора за органом дознания подлежит рассмотрению в порядке ст.124 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит обжалуемое постановление суда первой инстанции отменить ввиду его незаконности и необоснованности, и удовлетворить жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ. Указывает, что она неоднократно обращалась за судебной защитой путем подачи в данный районный суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры, однако каждый раз судами принималось решение об отказе в их принятии. Полагает, что суд первой инстанции по надуманным основаниям отказал в принятии поданной ею жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, ввиду нежелания исполнения взятых на себя обязанностей по отправлению правосудия. Также отмучает, что она не была извещена о судебном заседании по рассмотрению ее жалобы.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя ...........1, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно разъяснений, данных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанном на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что суд, принимая решение об отказе в принятии жалобы ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ указал, что жалоба с аналогичными доводами была рассмотрена судом ранее, ссылаясь при этом на учетные данные суда.

Вместе с тем, в представленном суду апелляционной инстанции материале отсутствует какие-либо объективные данные, которые бы свидетельствовали о том, что Тбилисским районным судом Краснодарского края была рассмотрена жалоба с аналогичными доводами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить обоснованность указанных в обжалуемом постановлении выводов, поскольку они основаны на сведениях, отсутствующих в представленном материале.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Не могут быть удовлетворены требования апелляционной жалобы заявителя о необходимости рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ судом апелляционной инстанции по существу, поскольку это лишило бы участников процесса права на рассмотрение дела тем судом, к компетенции которого оно отнесено, с возможностью обжалования судебного решения путем применения всех предусмотренных законом механизмов, в том числе, и в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38915; 38917; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тбилисского районного суда Краснодарского края от .......... об отказе в принятии жалобы заявителя ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – отменить, апелляционную жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Настоящий материал направить в Тбилисский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак